(5271 S. K. m. 279, 280, 283) (5237 S. K. m. 58, 191) (5275 S. K. m. 108)
Yerel mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
CMK'nın 279. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; dairenin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanıkların istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve esas hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek aynı yasanın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkındaki inceleme sonunda;
Sanık …. bakımından suç tarihi saç örneğinin alındığı 27/05/2015 tarihi, sanık …bakımından da uyuşturucu maddenin ele geçirildiği 16/03/2015 tarihi olmasına rağmen gerekçeli kararda her iki sanık bakımından suç tarihi 01/03/2015 olarak yazılmış ise de, bu husus mahallinde düzeltilebilir nitelikte hata olarak değerlendirilmiştir.
Sanık ……'in 27/05/2015, sanık …'in 16/03/2015 tarihinde işledikleri sübuta eren eylemleri sebebiyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı yasa ile değişik TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken hapis cezasının alt sınırı 2 yıl olmasına rağmen, temel ceza belirlenirken 1 yıl kabul edilerek sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmiş ise de; aleyhe istinaf kanun yoluna başvurulmadığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Buna göre, sanık ... bakımından yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı sanığın eyleminin sabit olduğu anlaşıldığından sanık ...'ın yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Sanık …. bakımından ise, yargılama sürecinin aşağıda belirtilen husus dışında kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve sanığın eyleminin sabit olduğu anlaşıldığından, sanığın başvurusundaki başkaca istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması durumunda bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeden, sanık ...'in tekerrüre esas nitelikte Burdur 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/613 esas, 2014/315 karar sayılı kararı ile verilen ve 22/10/2014 tarihinde kesinleşen 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyeti bulunmasına rağmen tekerrür uygulamasında daha hafif nitelikteki Burdur 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/608 esas, 2014/282 karar sayılı kararı ile verilen 2240 TL adli para cezası mahkumiyet ilamının tekerrüre esas alınması hukuka aykırı ve sanığın istinaf başvurusu bu yönden yerinde ise de; bu aykırılık 5271 sayılı CMK'nın 280/1-c maddesi uyarınca dairemizce düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, istinaf yoluna başvurulan hüküm fıkrasının sanık ….. hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin 7.bendindeki "Burdur 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/608 esas, 2014/282 karar sayılı ve 22/04/2014 kesinleşme tarihli ilamı" şeklindeki cümlenin hükümden çıkartılarak yerine "Burdur 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/613 esas, 2014/315 karar sayılı kararı ile verilen ve 22/10/2014 tarihinde kesinleşen 10 ay hapis cezası mahkumiyet ilamı" cümlesinin yazılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle HÜKÜM DÜZELTİLEREKİSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Aleyhe istinaf başvurusu bulunmaması ve kazanılmış hak oluşturması nazara alınarak, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirinin İnfazı Hakkında kanunun 108/1 maddesince tekerrür uygulanmasında CMK'nın 283. maddesi uyarınca Burdur 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/608 esas, 2014/282 karar sayılı kararı ile verilen 2240 TL. adli para cezasının dikkate alınmasına,
Dair, CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, 22/02/2019 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)