(5271 S. K. m. 231, 279, 280, 303) (5237 S. K. m. 188, 190, 191)
Yerel mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesinin birleşen 2017/124 Esas sayılı dosyasındaki sanıklar ...... ve ...... hakkında suç tarihinin, dosya kapsamı ile yakalama ve ev arama tutanaklarına göre "18/02/2017" olarak yazılması gerektiği halde iddianame ve gerekçeli karar başlığında "19/02/2017" olarak yazılmasıyla oluşan hatanın mahallinde düzeltilebilmesi mümkün görülmüştür.
A-Her ne kadar sanık ...... müdafii 19/01/2018 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuş ise de sanık ......'un tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 07/12/2018 tarihli dilekçesindeki "tutuklu bulunduğum Dosya No:2017/93, Karar No:2018/6 numaralı dosyamın siz büyüklerim de uygun görürseniz onanmasını istiyorum" şeklindeki talebi nedeniyle istinaf isteğinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında sanık müdafiinin istinaf talebinde bulunma hak ve yetkisi olmadığından CMK'nun 279/1-b.maddesi gereğince sanık müdafiinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE,
...... hakkındaki kararın tebliğinden itibaren yedi günlük süre içinde Dairemize veya bulunduğu yer ilk derece ceza mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine ibraz edilecek bir dilekçeyle veya zabıt katibine sözlü beyanda bulunup zapta geçirtilmesi suretiyle, cezaevinde bulunanlar için ise ayrıca bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunup tutanağa geçirilmek suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek karar hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine itiraz kanun yoluna başvurabilecekleri, kanun yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleştirileceği hususunun sanık ve müdafine tebliğen bildirilmesine,
B-Sanıklar ......, ......, ......, ......, ......, ...... ve ...... hakkında yapılan istinaf incelemesinde,
CMK'nun 279.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; dairenin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden ...... müdafi, ...... ve müdafi, ...... ve müdafi, ...... ve müdafi,...... ve müdafi, ...... müdafi ve ......'nın istinaf başvurularının kabul edilebilir olduğuna ve esas hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek aynı yasanın 280.maddesi gereği başvurunun esası hakkındaki inceleme sonunda;
1-Sanıklar ......, ......, ......ve......yönünden;
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 01/03/2017 tarihli 2016/82971 soruşturma sayılı iddianamesinde belirtilen, sanık ......'in 06/12/2016 tarihinde ….. Bulvarında yakalandığında üzerinde 17 gram gelen bir paket esrar maddesi ve daha sonra kaldığı otel odasında yapılan aramada da bir poşet içinde 25 gram esrar maddesinin ele geçmesiyle ilgili suçlama hakkında kararın gerekçesinde ve hükümde herhangi değerlendirme yapılmamışsa da zaman aşımı süresinde karar verilebileceği mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve sanıklar ......, ......, ...... ve ......'in suçlarının sabit olduğu anlaşıldığından ...... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ......'in taşıdığı pakette uyuşturucu madde bulunduğunu bilmediğine, ...... ve ......'in ise atılı suçları işlemediklerine yönelik ve diğer istinaf itirazları yerinde görülmeyerek sanıklar ve müdafilerinin istinaf İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,
Sanığın ......'in üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu ile tutuklu kaldığı süre nazara alınarak serbest kaldığında kaçma şüphesi bulunduğundan ......'in TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA,
Sanıklar ......, ......, ...... ve ...... hakkındaki hükümlere yönelik istinaf başvurularının reddine ilişkin kararın tebliğinden itibaren onbeş günlük süre içinde Dairemize veya bulunduğu yer ilk derece ceza mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine ibraz edilecek bir dilekçeyle veya zabıt katibine sözlü beyanda bulunup zapta geçirtilmesi suretiyle, cezaevinde bulunanlar için ise ayrıca bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunup tutanağa geçirilmek suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek karar hakkında Yargıtay nezdinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, temyiz yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleştirileceği hususunun sanıklara ve müdafilerine tebliğen bildirilmesine,
2-Sanık M. C. yönünden;
Yargılama sürecinin aşağıda belirtilen husus dışında kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanık ve müdafinin istinaf başvurularındaki başkaca itiraz sebepleri yerinde görülmemiştir,
Ancak; 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68.maddesiyle değişik TCK'nun 191. maddesinin 8. fıkrasında, 188 veya 190. maddelerde tanımlanan suçlardan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun 191. madde kapsamına girdiğinin anlaşılması halinde, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verileceği hükme bağlandığından, hakkında daha önce "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak" suçundan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, suçu sabit görüldüğü takdirde, CMK'nun 231. maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi zorunlu olup, sanığın önceki hükümlülükleri TCK'nun 191/8. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği ve sanık hakkında TCK'nun 191. madde hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına”, karar verilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi yasa ve hukuka aykırı olması sebebiyle sanık ve müdafinin istinaf başvuruları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, 5271 sayılı CMK'nun 280/1-c ve 303'üncü maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, ...... hakkında kurulan hükümdeki;
"Sanığın sabıkasında geçen Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/503 - 2014/792 esas ve karar sayılı ilamı ile Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/503 - 2014/2014/792 esas ve karar sayılı ilamları nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanması için karar kesinleştiğinde ilgili mahkemelere bildirimde bulunulmasına,
Sanığın daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyeti ve daha önceden açıklanması geri bırakılan hükümlerin deneme süresi içerisinde bu suçu işlemiş olması nedeniyle, CMK 231/8- 2 cümle ile 231/6-a maddeleri ve bu yöndeki uygulamayla ilgili Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 14/12/2015 gün ve 2015/17005-8137 esas ve karar sayılı ilamı da dikkate alınarak CMK'nın 231/6-a maddesi gereğince hakkındaki HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA YER OLMADIĞINA,
Sanığın daha önceden 3 ayı geçen mahkumiyeti nedeniyle ve yeniden suç işlemeyeceği yönünde mahkememizce bir kanaat oluşmadığından hakkındaki hükmün TCK'nın 51. Maddesi gereğince ERTELENMESİNE YER OLMADIĞINA,"
Şeklindeki paragraf ve kısımların hükümden ÇIKARILMASINA ve yerine;
"Sanığın adli sicil kaydı ve UYAP suç kaydı bilgilerine göre hakkında daha önce atılı suç sebebiyle uygulanmış tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin bir kararın bulunmadığı anlaşıldığından TCK'nun 191/8 maddesi atfıyla CMK'nun 231/5 maddesi gereğince sanık hakkında HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,
Sanığın CMK.nun 231/8 maddesi gereğince5 YIL SÜRE İLE DENETİM SÜRESİNE TABİ TUTULMASINA,
Sanığın TCK'nun 191/3 maddesi uyarınca takdiren 1 yıl süre ile DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNE TABİ TUTULMASINA,
Sanığın uyuşturucu madde kullandığının anlaşılması sebebiyle TCK'nun 191/3 maddesi uyarınca sanığın denetimli serbestlik süresi içeresinde TEDAVİYE TABİ TUTULMASINA,
TCK.nun 191/4. maddesi uyarınca; sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymamakta ısrar etmesi veya 5 yıllık denetim süresi içerisinde kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması halinde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ortadan kaldırılarak mahkumiyet hükmünün açıklanacağı, sanığın bu süre içerisinde tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerine uygun davranması ve belirtilen eylemleri işlememesi halinde açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesi kararı verilmek üzere dosyanın resen ele alınacağı hususunun ihtarına,
Bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, bunlara mahsus bir sisteme kaydedilmesine,"
Şeklindeki paragrafların yazılması suretiyle ...... hakkındaki HÜKÜM DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
3-Sanık ......yönünden;
Yargılama sürecinin aşağıda belirtilen husus dışında kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanık müdafinin istinaf başvurusundaki başkaca itiraz sebepleri yerinde görülmemiştir,
Ancak;
a) 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68.maddesiyle değişik TCK'nun 191. maddesinin 8. fıkrasında, 188 veya 190. maddelerde tanımlanan suçlardan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun 191. madde kapsamına girdiğinin anlaşılması halinde, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verileceği hükme bağlandığından, hakkında daha önce "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak" suçundan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, suçu sabit görüldüğü takdirde, CMK'nun 231.maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi zorunlu olup, sanığın önceki hükümlülükleri TCK'nun 191/8. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği ve sanık hakkında TCK'nun 191. madde hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına”, karar verilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
b) Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/222 Esas sayılı dosyasında silahla yağma suçundan verilen ve 15/10/2008 tarihinde kesinleşen 5 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerekirken daha az ceza içeren Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/252 Esas sayılı sayılı dosyasında silahla yağma suçundan verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
yasa ve hukuka aykırı olması sebebiyle sanık müdafinin istinaf başvurusu bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, 5271 sayılı CMK'nun 280/1-c ve 303'üncü maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, ...... hakkında kurulan hükümdeki;
"Sanığın daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyeti nedeniyle, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 14/12/2015 gün ve 2015/17005-8137 esas ve karar sayılı ilamı da dikkate alınarak CMK'nın 231/6-a maddesi gereğince hakkındaki HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA YER OLMADIĞINA,
Sanığın deneme süresi içerisinde suç işlediği anlaşılmakla Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/158-2006/94 esas ve karar sayılı ilamı ile Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/322 - 2005/349 esas ve karar sayılı ilamı nedeniyle ŞARTLA TAHLİYE İŞLEMİNİN geri alınması için KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE İŞLEM YAPILMASINA,
Sanığın daha önceden 3 ayı geçen mahkumiyeti nedeniyle ve yeniden suç işlemeyeceği yönünde mahkememizce bir kanaat oluşmadığından hakkındaki hükmün TCK'nın 51. Maddesi gereğince ERTELENMESİNE YER OLMADIĞINA,"
Şeklindeki paragraf ve kısımların hükümden ÇIKARILMASINA ve yerine;
"Sanığın adli sicil kaydı ve UYAP suç kaydı bilgilerine göre hakkında daha önce atılı suç sebebiyle uygulanmış tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin bir kararın bulunmadığı anlaşıldığından TCK'nun 191/8 maddesi atfıyla CMK'nun 231/5 maddesi gereğince sanık hakkında HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,
Sanığın CMK.nun 231/8 maddesi gereğince5 YIL SÜRE İLE DENETİM SÜRESİNE TABİ TUTULMASINA,
Sanığın TCK'nun 191/3 maddesi uyarınca takdiren 1 yıl süre ile DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNE TABİ TUTULMASINA,
Sanığın uyuşturucu madde kullandığının anlaşılması sebebiyle TCK'nun 191/3 maddesi uyarınca sanığın denetimli serbestlik süresi içeresinde TEDAVİYE TABİ TUTULMASINA,
TCK.nun 191/4. maddesi uyarınca; sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymamakta ısrar etmesi veya 5 yıllık denetim süresi içerisinde kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması halinde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ortadan kaldırılarak mahkumiyet hükmünün açıklanacağı, sanığın bu süre içerisinde tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerine uygun davranması ve belirtilen eylemleri işlememesi halinde açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesi kararı verilmek üzere dosyanın resen ele alınacağı hususunun ihtarına,
Bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, bunlara mahsus bir sisteme kaydedilmesine,"
Şeklindeki paragrafların yazılması ve ayrıca TCK'nun 58.maddesinin uygulandığı hüküm fıkrasındaki "Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/252 - 2007/428 esas ve karar sayılı ilamı nedeniyle neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası" ibaresinin hükümden çıkarılmasına ve yerine "Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/222 - 2005/349 esas ve karar sayılı ilamı nedeniyle neticeten 5 yıl hapis cezası" ibaresinin yazılması suretiyle ...... hakkındaki HÜKÜM DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/1. maddesi uyarınca tekerrür uygulaması sebebiyle infaza eklenecek süre yönünden CMK’nun 283.maddesi uyarınca Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/252 - 2007/428 karar sayılı ilamında belirtilen hapis cezasının dikkate alınmasına,
4-Sanık ......yönünden;
Yargılama sürecinin aşağıda belirtilen husus dışında kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanığın istinaf başvurusundaki başkaca itiraz sebepleri yerinde görülmemiştir,
Ancak; 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68.maddesiyle değişik TCK'nun 191. maddesinin 8. fıkrasında, 188 veya 190. maddelerde tanımlanan suçlardan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun 191. madde kapsamına girdiğinin anlaşılması halinde, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verileceği hükme bağlandığından, hakkında daha önce "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak" suçundan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, suçu sabit görüldüğü takdirde, CMK'nun 231.maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi zorunlu olup, sanığın önceki hükümlülükleri TCK'nun 191/8. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği ve sanık hakkında TCK'nun 191. madde hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına”, karar verilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi yasa ve hukuka aykırı olması sebebiyle sanığın istinaf başvurusu bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, 5271 sayılı CMK'nun 280/1-c ve 303'üncü maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, ...... hakkında kurulan hükümdeki;
"Sanığın daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyeti nedeniyle, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 14/12/2015 gün ve 2015/17005-8137 esas ve karar sayılı ilamı da dikkate alınarak CMK'nın 231/6-a maddesi gereğince hakkındaki HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA YER OLMADIĞINA,
Sanığın deneme süresi içerisinde suç işlediği anlaşılmakla Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/285 değişik iş sayılı kararı nedeniyle ŞARTLA TAHLİYE İŞLEMİNİN geri alınması için KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE İŞLEM YAPILMASINA,
Sanığın daha önceden 3 ayı geçen mahkumiyeti nedeniyle ve yeniden suç işlemeyeceği yönünde mahkememizce bir kanaat oluşmadığından hakkındaki hükmün TCK'nın 51. Maddesi gereğince ERTELENMESİNE YER OLMADIĞINA,"
Şeklindeki paragraf ve kısımların hükümden ÇIKARILMASINA ve yerine;
"Sanığın adli sicil kaydı ve UYAP suç kaydı bilgilerine göre hakkında daha önce atılı suç sebebiyle uygulanmış tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin bir kararın bulunmadığı anlaşıldığından TCK'nun 191/8 maddesi atfıyla CMK'nun 231/5 maddesi gereğince sanık hakkında HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,
Sanığın CMK.nun 231/8 maddesi gereğince5 YIL SÜRE İLE DENETİM SÜRESİNE TABİ TUTULMASINA,
Sanığın TCK'nun 191/3 maddesi uyarınca takdiren 1 yıl süre ile DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNE TABİ TUTULMASINA,
Sanığın uyuşturucu madde kullandığının anlaşılması sebebiyle TCK'nun 191/3 maddesi uyarınca sanığın denetimli serbestlik süresi içeresinde TEDAVİYE TABİ TUTULMASINA,
TCK.nun 191/4. maddesi uyarınca; sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymamakta ısrar etmesi veya 5 yıllık denetim süresi içerisinde kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması halinde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ortadan kaldırılarak mahkumiyet hükmünün açıklanacağı, sanığın bu süre içerisinde tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerine uygun davranması ve belirtilen eylemleri işlememesi halinde açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesi kararı verilmek üzere dosyanın resen ele alınacağı hususunun ihtarına,
Bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, bunlara mahsus bir sisteme kaydedilmesine,"
Şeklindeki paragrafların yazılması suretiyle ...... hakkındaki HÜKÜM DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dair, ......, ...... ve ...... hakkında CMK 286/2-a maddesi uyarınca, 08/01/2019 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.(¤¤)