T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:07/04/2022
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
MAHKEMESİ:ALANYA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:01/09/2021
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:25/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ:25/05/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan 21.09.2017 tarihli sözleşme ile .... Semt Polikliniğinin, alüminyum doğrama, kompozit kaplama, silikon cephe kaplama ve güneş kırıcı uygulamasının müvekkili şirket tarafından yapılacağını, Sözleşme bedelinin 460.000.00TL KDV olduğu, işin tamamlandığı ve teslim edildiğini, 22.11.2017 tarih 542.800,00TL bedelli ve ....nolu irsaliyeli fatura ve ilave yapılan işlere ilişkin 03.12.2017 tarih 6.785,00TL bedelli ve .... nolu irsaliyeli faturadan kaynaklanan bakiye 249.585,00 TL alacaklarının bulunduğunu, Talep edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Alanya 1. İcra Müdürlüğü'nün ....Esas numaralı dosyasından, davaya konu faturalardan bakiye alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karar verilmesini, müvekkili şirketin davalı şirketin talebi üzerine 21.09.2017 tarihli sözleşmede yazılı olmayan asma metal tavan imalatını ve ayrıca sözleşmede belirtilen metrekareden daha fazla iş yapıldığını, Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... Değişik İş sayılı dosyasında, sözleşmede olmadığı halde, davalı şirketin talebi üzerine fazladan yapmış olunan işlerin tespitinin yaptırıldığını, 16.01.2019 tarihli bilirkişi tespit raporunda metal asma tavan imalatı ile fazla yapılan imalat miktarının tespit edildiğini, işbu davada ilave yapılan imalatlara ilişkin bir talepte bulunulmadığını, sonuç olarak; fazla yapılan imalattan kaynaklanan alacak için dava ve talep hakkı saklı tutulmak üzere, Alanya 1. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptaline, takibin 249,585.00TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesini, davalının haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacı şirkete verilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/04/2022 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla)Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/09/2021 tarih ve .... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden,Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:
1-Davaya Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/09/2021 tarih ve .... Esas .....Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yerinin Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,
Dair, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.25/05/2022