T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:04/01/2022
DAVANIN KONUSU:Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
MAHKEMESİ:ANTALYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:07/10/2021
DAVANIN KONUSU:Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
KARAR TARİHİ:21/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ:21/02/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı şirket .... İnşaat Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin Ve ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin Türkiye Vakıflar Bankası T....’dan kullanmış olduğu kredi borcuna müşterek / müteselsil olarak kefil olduğunu ve diğer müşterek / müteselsil kefilin ise davalı ... olduğunu, müvekkilinin söz konusu kefilliği sebebi ile icra tehdidi altında alacaklı bankaya ödeme yapmak zorunda kaldığını fakat müvekkilinin kendi kefalet sorumluluğunu aşan miktarda ödeme yaptığını, dolayısı ile davacı müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin aşan miktarının diğer müşterek ve müteselsil kefil olan ... tarafından davacı müvekkile ödenmesi gerektiğini, ödenmesi gereken tutarın bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, şimdilik dava değerini 6.500,00 TL olarak belirlediklerini, yargılama sırasında artırılmak üzere, şimdilik, 6.500,00 TL alacağın, müvekkilinin bankaya ödeme yaptığı tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilip müvekkiline ödenmesine ve yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/01/2022 Tarih ... Esas, .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik karar verildiği, Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkemesi’nin 07/10/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, genel kredi sözleşmesine kefalet nedeniyle ödenen paranın rücuen iadesine ilişkindir.
Genel kredi sözleşmeleri 6102 sayılı TTK'nun 4/1-f maddesinde düzenlenen işlemlerden olduğundan bu sözleşmelere dayalı olarak açılan rücu davalarının da anılan yasa hükmü kapsamında ticari dava olduğunun kabulü gerekir. Aynı yasanın 6335 sayılı yasa ile değişik 5. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlendiğinden ve görev dava şartlarından olup, mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiğinden somut olayda dava tarihide dikkate alındığında davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevi dahilinde olduğu (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 24/01/2019 tarih .... Esas .... Karar sayılı kararı) anlaşılmakla Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırma karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:
1-Davaya Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/01/2022 Tarih .... Esas .... Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin belirlenmesine,
Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.21/02/2022
...