T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:24/02/2022
DAVANIN KONUSU:Tazminat
MAHKEMESİ:ALANYA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:01/09/2021
DAVANIN KONUSU:Tazminat
KARAR TARİHİ:16/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ:16/09/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 11/02/2012 tarihinde ... Mahallesi ... Karayolu üzerinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında, davalıya ait ve davalının kullanımında bulunan ... plakalı araç maktulün üzerinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosiklete çarparak motosiklet sürücüsünün ölümüne neden olduğunu, söz konusu kaza soruşturmasında ve bilirkişi raporlarına göre maktulün yolcu olarak bulunduğu motosiklet sürücüsü ... asli kusurlu olduğunu davalının ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda sanık ...'in kusurunun bulunmadığı sonucuna verilmiş ve yerel mahkeme bu rapora dayanarak sanık hakkında beraat kararı verdiğini, söz konusu kararın temyiz edilmesi üzerine karar Yargıtay tarafından davalının da kusurlu olması gerektiği sonucuna vararak bozulduğunu, olayla ilgili davanın 4. Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından devam ettiğini, kazanın oluşmasında davalının asli kusurlu olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49., 53., 56., ve 58. Maddelerinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren kişilerin ne tür giderleri ve zararları ödemek zorunda olduğu ve zararın hangi kıstaslara göre tazmin edilmesi gerektiği gibi hususların düzenlendiğini, genç yaşta çocuklarını ve kardeşlerini kaybeden davacıların acısının hala ilk günkü gibi taze olduğunu müvekkillerin yaşadığı maddi ve manevi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için dava açma zorunluluğun hasıl olduğunu, maktul ileride evlenecek olsa da ailesine maddi ve manevi desteğini yine de devam ettireceğini, bu sebeple anne ve babanın destekten yoksun kalmadan ötürü fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 3.000,00-TL olmak üzere toplam 6.000,00-TL maddi tazminatın ve yine her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00-TL olmak üzere toplam 30.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödetilmesi amacıyla bu davayı açtığını, davalıya ait aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu trafik sigortası poliçesi olmadığı için güvence hesabına davayı yönelttiğini ifade ederek, bu sebeple alacağın akamete uğratılmaması için müvekkillerini maddi ve manevi olarak çok büyük zarara uğratan davalıların 6098 sayılı yasanın 56. Maddesi gereği davacı yararına davalı malik /işleten ile haksız fiil failinden müşterek müteselsil sorumluluk ilkesinin uygulanması şartı ile manevi tazminat istendiğini, davalılar yönünden haksız eylemden doğmuş olması nedeniyle her iki istem yönünden haksız fiil tarihi olarak gösterildiğini, uzun sürmesi beklenen yargılama sırasında davalıların tazminat verilmesi yönündeki olası ilamın ifa yeteneğini ortadan kaldırmak amaçlı eylem icra edecekleri olağan gayrimenkul varsa bunların kayıtlarına 6100 sayılı yasanın 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir konulmasını, bu istemin uygun görülmemesi halinde 2004 sayılı yasanın 257 ve devamı maddeleri gereği dava değerini karşılayacak miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla)Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden,Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:
1-Davaya Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yerinin Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,
Dair, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.16/09/2022
...