T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:23/03/2022
DAVANIN KONUSU:Ticari şirket ortaklık payı alacağının tahsili
MAHKEMESİ:ALANYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:07/09/2021
DAVANIN KONUSU:Ticari şirket ortaklık payı alacağının tahsili
KARAR TARİHİ:14/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ:14/06/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile ... Tur.ve Tic.Ltd.Şti. paydaşı .... arasında 04.01.2016 tarihinde Alanya 2.Noterliğnin 04.01.2016 tarih ....yev.nolu senedi ile limited şirket pay devri sözleşmesinin imzalandığını, ilgili sözleşme ile devir tarihinde şirketin tek paydaşı olan ... nominal değeri 50.000,00-t olan 100 adet hissesinden 25 adet hissesini toplam 12.500,00-t6 bedelle davacıya devrettiğini, ilgili noterde akdedilen hisse devrinin sözleşmesinde bedel olarak her ne kadar 12.500,00-t gösterilse de davacı tarafından bu hisse devri için şirket ile anlaşılan hisse devir bedelinin 60.000,00-€ nun sözleşmenin yapıldığı gün olan 04.012016 tarihinde ekte sunulmuş olan “... hisse devrinden dolayı bu ödeme yapılmıştır” açıklaması ile şirkete ödendiğini, bu tarihten itibaren şirketin paydaşlarından olan davacının diğer paydaş ve aynı zamanda müdür olan davalıdan şirket hesapları, şirketin gelir ve gider miktarı, şirketin işletmekte olduğu barın sorunları vb konularda ne zaman bilgi istese bu talebinin yerine getirilmediğini ve şirket hakkında davacının bilgi sahibi olmasının engellendiğini, davacının yabancı uyruklu olması, ülkesi İsveç'e gidip gelmesi ve bu gibi işlerindeki tecrübesizliğinin şirketin diğer ortağı tarafından suiistimal edildiğini, davacının paydaşlık hakkı olan bilgi edinme ve inceleme hakkının defalarca ihlal edildiğini, davalı tarafın ayrıca ekte sunulan tahsilat makbuzları ve banka , dekontlarında görülen ve şirketten tahsil edilmesi gereken bazı bedelleri davacıdan , tahsil ettiğini, davacının şirkete ortak olduğu tarihten bu yana şirketteki ortaklık hakların hiç birisinin kendisine kullandırılmadığını, şirket işleyişi ile ilgili hiçbir bilginin verilmediğini, davacının ortaklık haklarının ihlal edildiğini, özellikle bilgi alma ve incelme hakkının engellendiğini, şirket ortakları arasında özel belgede sahtecilik suçunda soruşturma açıldığını ve hala sürmesi nihayetinde ortaklar arasında güven ilişkisinin sona erdiğini gösterdiğini, bu itibarla şirketin zorunlu unsurlarından olan müşterek gaye ve bu gayeye ulaşmak için ortakların beraber gayret ve özen göstermeleri anlamına gelen affectio unsuru da söz konusu şirket ortakları arasında sona erdiğini” belirterek, davacının limited şirketteki ortaklığından ayrılmasına, çıkma hakkının kullandırılmasına, davacı tarafından yapılmış olan haksız ödemelerin iadesi ile karar tarihine en yakın tarihteki davacıya ait payların gerçek değerinin tespiti ile davacıya bu değerin ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23/03/2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, ticari şirket ortaklık payı alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ...Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla)Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden,Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:
1-Davaya Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yerinin Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,
Dair, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.14/06/2022
...