T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:25/03/2022
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit
MAHKEMESİ:ALANYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:24/02/2022
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit
KARAR TARİHİ:04/07/2022
KARAR YAZIM TARİHİ:04/07/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... hakkında davalı ..... Dağıtım tarafından 13/07/2021 tarihinde Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, ticarethane adresinin .... Mah... Sk. .... Apt. No:.... olarak belirlendiğini belirtilen adresin müvekkil .... ile bir bağlantısı bulunmadığını, müvekkil ile ilgisi bulunmayan bir işletme için müvekkil hakkında cezai işlem uygulanarak ve tutanak düzenlenerek fatura tanzim edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, belirtilen adreste .... Tur. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. Adı altında bir şirket bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkilin kaçak hat çekilmesi ile ilgili hiçbir bilgisinin bulunmadığını belirterek; müvekkil .... hakkında .... Dağıtım tarafından düzenlenen 13/07/2021 tarih .... Seri Numaralı kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı ve bu tutanak gerekçe gösterilerek düzenlenen 14/07/2021 tarihli .... fatura numaralı fatura bedeli olan 60.750,21 TL ile ilgili müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, müvekkil hakkında haksız yere tahakkuk ettirilen ceza için doğmuş/doğabilecek zararların önüne geçmek adına öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında fatura bedelinin ödenmemesi ve enerjinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı kurumun dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kurum üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas ....Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 13.07.2021 tarihli tutanak ile davalının kaçak/usulsüz elektrik kullandığının tespit edildiğini, borçlu davalı tarafça kullanılan kaçak elektrik tüketim bedeline ilişkin Alanya İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluna ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından davalının borcunun olmadığından bahisle dosya borcunun tamamına itiraz ettiklerini, davalı borçlunun her ne kadar borcun tümüne ve faize itiraz etmiş ise de söz konusu itirazın haksız ve borçtan kurtulmak amacı ile yapıldığını, ayrıca faize yapılan itirazın hukuki dayanağı bulunmayıp takip taleplerinde yer alan faiz oranının yasaya ve usule uygun olmadığını, ödeme emri ekinde kaçak elektrik tutanağı ve elektrik faturası bulunmasına rağmen borçlunun hiçbir gerekçe göstermeden itirazını borcun tamamına yöneltmekle birlikte açıkça kötü niyetli olduğunu, davalının vaki itirazları ile haksız ve alacağı sürüncemede bırakılması amacı ile yapılmış kötü niyetli bir davranış olması nedeni ile itirazın iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 24/02/2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25/03/2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava,menfi tespit istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 24/02/2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla)Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 24/02/2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden,Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 24/02/2022 tarih ve .... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:
1-Davaya Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 24/02/2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yerinin Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,
Dair, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.04/07/2022