T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:29/11/2021
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :TAVAS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:08/09/2021
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/02/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:23/02/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkillerinin yakınları ... , ... ve ...'ın hayatını kaybettiğini, davacı ...'in de yaralandığını, davacıların müteveffaların desteğinden yoksun kaldığını, kazanın ...'in işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ... A.Ş ve sürücüsü ... olan ... plakalı otobüsün çarpışmasından kaynaklandığını, müteveffa ...'in kullandığı aracın ... Sigorta A.Ş, ... Turizm'e ait aracın ... Sigorta tarafından sigortalandığını, sigorta şirketlerine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek davalı ... AŞ’ye ait ... plaka nolu otobüs üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, geçici ödeme kapsamında davacı ... için 30.000,00 TL ve ... için ise 20.000,00 TL geçici ödemeye hükmedilmesine, davacılar ... ve ... için hem anne hem de baba tarafından destekten yoksun kalma tazminatı olarak ayrı ayrı 1.500,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL'ye hükmedilmesine, davacı ... için geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı olarak 1.000,00 TL'ye hükmedilmesine, davacılar ... , ... ve ... için kazaya karışan ... plaka nolu aracın hasar bedeli olarak 1.000,00 TL'ye hükmedilmesine, annesi, babası ve anneannesini kaybeden davacılar ... , ... ve ... için ayrı ayrı 150.000,00 TL olmak üzere toplam 450.000,00 TL öanevi tazminata, kardeşleri ...kaybeden davacılar ... , ... , ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminata, dede ve anneannelerini kaybeden davacılar ... , ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, manevi tazminattan sigorta şirketlerinin sorumlu tutulmamasına, maddi ve manevi tazminat sorumlularının müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, hükmedilecek bedele, sigorta şirketi için temerrüt tarihi diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Denizli Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliğine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Denizli ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir (perpetuatio fori). Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davaya Tavas Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davaya Tavas Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine,
Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.23/02/2022
...