T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:07/02/2022
DAVANIN KONUSU:Tazminat
MAHKEMESİ:ALANYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:05/11/2021
DAVANIN KONUSU:Tazminat
KARAR TARİHİ:04/07/2022
KARAR YAZIM TARİHİ:04/07/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilini dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ili, .... ilçesi, ... Beldei, .... nolu parsel üzerinde bulunan otelin maliki olan .... İşl. Yat. San. Ve Tic. A.Ş.'de %48 pay sahibi olduğunu, müvekkilinin 04/06/2004 tarihinde yapılan ihale neticesinde 240 adet hisseyi satın aldığını ve bu hisselerin Alanya Ticaret Sicil Memurluğunca tescil edildiğini, hal böyle iken davalı şirket ve yönetim kurulu üyeleri müvekkili cebri icra yolu ile iktisap edilen bu hisseleri tescil tarihi iibari ile şirket ortak pay defterine kayıttan imtina ettiklerini, müvekkilin taleplerinin Alanya 4. Noterliğinin 05/12/2005 tarih ve ....yevmiye numaralı ve Alanya 5. Noterliğinin 15/08/2008 tarih ve ....yevmiye numaralı ihtarnamelerinde belirtildiğini ve davalı şirkete gönderildiğini ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını, davalı şirket ile yönetim kurulu üyeleri şirkete ait oteli, müvekkilin rızası dışında diledikleri gibi ellerinde tuttuklarını, işlettiklerini, kiraya verdiklerini, şirket ortaklar pay defterlerine anılan hisseleri kaydetmediklerini ve müvekkilini hiçbir şekilde şirketten ve otelden yararlanmadığını ve halen de yararlanamadığını, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve mahkemece müvekkile ait 240 hissenin müvekkilli adına pay defterlerine kaydedilmesine karar verildiğini, bu nedenlerle müvekkilin şirket hisselerini cebri icra yolu ile iktisap ettiği 24/06/2004 tarihinden itibaren, şirketin ve sahip olduğu otelin objektif kriterlere göre elde edebileceği her türlü olmuş ve olası kar ve gelirlerin müvekkilin payına isabet eden kısmının faizleri ile birlikte tazminine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan bu nedenler ile müvekkilinin payına isabet eden kısmının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, tespit edilen bedellere her birinin gerçekleşme tarihinden itibaren avans işlemlerinde uygulanan oranda işlemiş ve işleyecek faize hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında, davacı vekili dava dilekçesini özetle; Alanya 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyasındaki taleplerine ek mahiyette açılan bu davanın ...esas nolu dosyadaki dava ile birleştirilmesine, 11/05/2010 tarihinden 01/03/2013 tarihine kadar olan dönem içerisinde davalı şirketin ve sahip olduğu otelin objektif kriterlere göre elde edileceği her türlü olmuş ve olası kar ve gelirinin tespiti ile davacının payına isabet eden kısmının müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, tespit edilen bedellere her birinin gerçekleşme tarihinden itibaren avans işlemlerinde uygulanan oranda işlemiş ve işleyecek ticari reeskont faizi uygulanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 05/11/2021 tarih ve .... Esas ...Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/02/2022 tarih ve .... Esas ...Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 05/11/2021 tarih ve ... Esas ...Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla)Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 05/11/2021 tarih ve ... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden, Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 05/11/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:
1-Davaya Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 05/11/2021 tarih ve ... Esas ....Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yerinin Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,
Dair, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.04/07/2022
...