T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:27/01/2022
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:MANAVGAT 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:06/09/2021
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/10/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:10/10/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ortaklık anlaşması yaptıklarını gelir ve gider ortaklığı yaptıklarını 15.000TL. ürün bedelinin davalıya düştüğünü ancak ödenmediğini davalının sözleşme gereğince ödemesi gereken 1.000TL satış gelirini de ödemediğini yine müvekkilinin bu anlaşma nedeniyle 5.000TL kazanç kaybına uğradığını, yapılan işin Manavgat şehir merkezindeki reklam, durak, raket ve araçlarının üretimi ve işletilmesi olduğunu bu ürünlerin üretim ve yerleştirilmesi ile alınacak reklamlardan elde edilecek gelirlerin paylaşılması şeklinde anlaşma yapıldığını ancak davalının anlaşmaya uymadığını, belirterek sözleşmeye dayalı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 30.000,00 TL zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/01/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamında Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 02.07.2013 tarih ve ... Esas ... Karar saylı karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 23.06.2014 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesince verilen kararın bozulmasına karar verildiği, dava dosyasının Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sırasına kayıt edildiği ve 29.09.2015 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı karar ile önceki kararda direnilmesine karar verildiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 24.06.2020 tarih ve ... -... Esas ... Karar sayılı ilamı ile direnme kararının bozulmasına karar verildiği, bu kez dava dosyasının Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sırasına kayıt edildiği ve 16.03.2021 tarihli duruşmada bozma ilamına uyulmasına karar verildiği daha sonra Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda açıklanan görevsizlik kararı üzerine yargı yeri belirlenmesi için dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/1 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2.maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 Sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." 3/2 maddesi ise; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur" hükmü düzenlenmiş olup Bölge Adliye Mahkemelerinin 20/07/2016 tarihinde göreve başladıkları, merci tayinine konu dava dosyasının Yargıtay 3. Hukuk Dairesinde temyiz incelemesinden geçtiği ve inceleme sonucunda bozulduğu, bozma ilamından sonra eldeki yargı yeri belirlenmesine konu kararın verildiği gözetildiğinde, dairemizce karar verilmesine yer olmadığına ve HMK.'nun 373/4 maddesi gereğince Yargıtay’ın ilgili hukuk dairesince yargı yerinin belirlenmesi hakkında bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın mahalline iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM/:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Dosya kapsamında uyuşmazlık konusu hakkında daha önce verilen ilk derece mahkemesi kararının Yargıtay 3. Hukuk Dairesinde temyiz incelemesinden geçtiği ve inceleme sonucunda bozulduğu, ilk derece mahkemesince bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda yeniden hüküm tesis edildiği, bu sebeple HMK.'nun 373/4 maddesi gereğince görev uyuşmazlığının Yargıtay’ın ilgili hukuk dairesince çözülmesi gerektiği anlaşılmakla yargı yeri belirlenmesi hakkında dairemizce KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Dosyanın olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için Yargıtay ilgili hukuk dairesine gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine, dosya üzerinden oy birliği ile kesin olarak karar verildi.10/10/2022
...