T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:14/03/2022
DAVANIN KONUSU:Tazminat
MAHKEMESİ:ALANYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:06/09/2021
DAVANIN KONUSU:Tazminat
KARAR TARİHİ:04/07/2022
KARAR YAZIM TARİHİ:04/07/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İnşaat Tur. İth. İhr. Ltd. Şti.'nin müvekkil tarafından devir alındığını daha sonra ... ile ...'nin de davacının hisse devirleri ile ortağı olduklarını, ... Mah.'de bulunan .... yeri adresinde bulunan .... İhale ile kiraya verileceğinin öğrenilmesi üzerine ihaleye katılarak bu alanı almak istediklerini fakat ihaleye ortakların kararına rağmen davalı ortak .... şahsi olarak girdiğini ve ihale sonucunda 3 yıl süre ile .... ihale edildiğini, ancak kiralanan alanın bütün ödeme ve düzenlemelerinin ... Tur. İth. İhr. Ltd. Şti. Adına genellikle belgeli olarak davacı tarafından yapıldığını , .... belediyeye dilekçe vererek adı geçen ihalenin aynı zamanda hissedarı da bulunduğunu, şirket adına nakledilmesini talep ettiğini, .... belediyeye tekrar müraacatıyla işyeri ihale işlemlerinin bu defa tekrar kendi adına yapılmasını talep ettiğini bunun üzerine müvekkilin parası ile yapılan işlerin tekrar davalı ... adına geçtiğini, müvekkilin işyerine gelişinin girişinin özel güvenlikler tarafından önlendiğini, müvekkil tarafından yapılan işyerinin daha sonra davalı ... tarafından başkasına satıldığını ve halen üçüncü kişiler tarafından işletildiğini, şirket faaliyetlerinin durduğunu gayri faal durumda olduğunu müvekkilin zararlarının tahmini hesaplanmasının ve giderilmesinin imkanı kalmadığını ayrıca davalı ortak ....tarafından kendi üzerine alınarak daha sonra satılması sebebiyle satış bedeli üzerinden müvekkilin en azından hissesine isabet eden oran üzerinden .... alacaklı olduğunu belirterek; vekil eden davacının davalı şirketten çıkmasına, şirket sermayesinden hissesine düşen paranın diğer davalı şirket ortaklarından dava tarihinden itibaren ticari faizi ile ve müşterek ve zincirleme sorumluluk esasına göre alınmasına, bu aşamada HMY'nin 107. Maddesine göre belirsiz alacak davası olarak davacının şirket ve şirket işyeri için şahsen yaptığı tüm emek ve mesaisi ile şahsen yaptığı ödemeleri sebebiyle ve işyerinin davalı ... tarafından şahsen satılması sebebiyle uğranılan zararlarına karşılık olmak üzere şimdilik 20.000-TL'nin davalı şirket ortağı ...'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına, tüm masraf ve vekalet ücretinin ilgililerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14/03/2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla)Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden, Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:
1-Davaya Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/09/2021 tarih ve .... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yerinin Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,
Dair, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi. 04/07/2022
...