T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:12/10/2023
DAVA:Tazminat (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :BULDAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:24/02/2022
DAVA:Tazminat (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/01/2024
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:17/01/2024
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı ... 01.03.2019 tarihinde bir yazı gönderilerek mazot, bakım, operatör ve sair giderleri karşı yana ait olmak üzere 01.03.2019-31.03.2019 tarihleri arasında kullanması için bir adet .... Marka .... cinsli ... motor .... şasi numaralı iş makinesinin zilyetliğini devrettiğini, müvekkilinin kullanım izni için verdiği süre sona ermesine rağmen müvekkiline herhangi bir dönüş yapılmadığı gibi iş makinesinin de teslim edilmediğini, müvekkili tarafından gönderilen ikinci ihtarnameye karşılık olarak davalı tarafın, 09.09.2019 tarihli ....yevmiye numaralı bir ihtarname ile iş operatörünün iş akdinin sona ermesi ile birlikte, iş makinesinin operatör .... tarafından şirket yetkilisi olarak bilinen ....'e teslim edildiğini, iş makinesinin 28.03.2019 tarihinden bu yana Fen İşleri Müdürlüğünün araç parkına gelmediğinin belirtildiğini, davalının bu beyanlarının gerçek dışı olduğunu kabul etmediklerini, müvekkilin iş makinesinin zamanında kendisine iade edileceği inancı ile başka kişilerle anlaşmalar yaptığını ancak davaya konu iş makinesinin akabinde de bedelinin kendisine verilmemesinden kaynaklı olarak ticari ilişkileri ve maddi anlamda ciddi anlamda zarar gördüğünü, davalının müvekkilin ticari itibarını zedelediğini belirterek davalı T.C ...nın sözleşmeye aykırı davranmasından kaynaklı olarak müvekkilinin uğramış olduğu zararlara karşılık kısmi alacak davası olmak üzere 140.000,00 TL maddi tazminatın, müvekkilinin ticari itibarı ve ekonomik kişiliği haksız bir şekilde zedelendiğinden dolayı 1.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Buldan Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.02.2022 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve talep halinde dosyanın görevli Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.10.2023 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve Buldan Aliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Asliye hukuk mahkemelerinin görevi” başlıklı 2 nci maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanun'da ve diğer Kanun'larda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.
6335 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2 nci maddesi ile değişik TTK’nın 5 inci maddesinin birinci fıkrası; “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, asliye ticaret mahkemesi tüm ticarî davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmünü, 5 inci maddesinin üçüncü fıkrası ise; “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükümlerini içermektedir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 4 üncü maddesi; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda, Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
Somut olayımıza gelince; her ne kadar davacı tacir ise de davalı ... Başkanlığının tacir sıfatının bulunmadığı, dolayısıyla her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir davadan bahsedilemeyeceği, öte yandan taraflar arasındaki uyuşmazlığın yukarıda açıklanan yasal düzenlemede belirtilen hususlardan da doğmadığı, HMK’nın 2. Maddesi gereğince görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle Buldan Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.02.2022 tarih ve .... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına ve yargı yeri olarak Buldan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davaya Buldan Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a/3 maddesi gereğince Buldan Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.02.2022 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Buldan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine,
Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Buldan Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.17/01/2024
...