T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:15/05/2023
DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:04/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ:04/07/2023
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin ..... tarihinde, Antalya ili, ... ilçesi, ... Mevkii, ... Köyünde tapuya kayıtlı, ... Antalya İsimli tesis (otel)'de kiracı olduğu ve bu hususun tespiti ve ayrıca İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E., ... K. sayılı tahliye kararının tedbiren durdurulması talepli dava açtığını, Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi ... E. ile incelenen dosyada davalı ... A.Ş lehine 09.05.2016 tarihinde tedbir kararı verildiğini, Kiracılığın tespiti davasında yerel mahkeme kararının Yargıtay tarafından bozulmasının ardından davalının, tesisten 20.09.2017 tarihinde icra yoluyla ile çıkarıldığını, tedbir kararı verilen, Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, süreç nihayetinde haksız tedbir kararı kaldırılmış olsa da müvekkilinin haksız karar nedeniyle maddi ve manevi birçok zararı olduğunu, bunların davalı şirketten tahsil edilmesinin zorunlu olduğunu, davalının haksız tedbir kararı sayesinde sözleşmeye aykırı davranarak tesiste kalmayı sürdürdüğünü, haksız kazanımda bulunduğunu, kullanım bedellerini müvekkiline ödemediğini, 27.07.2017 tarihinde kaldırılan tedbir kararı nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararın bilirkişi tarafından tespit edilmesi ve davalı taraftan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, haksız tedbir nedeniyle müvekkilin ticari itibarının sarsılması sebebiyle manevi tazminat taleplerinin olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın ve 100.000 TL manevi tazminatın tedbirin kaldırılması tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek ticari faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi karar özeti: Davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi ve Alanya Asliye Ticaret Mahkemesince karşılıklı olarak görevsizlik kararı verildiği, Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 03/11/2022 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararının istinaf edildiği, dairemizce merci tayinini yapılabilmesi için Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 03/11/2022 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararının istinaf sonucunun beklenmesinin gerektiğinden anılan mahkeme kararının istinaf sonucunun dosyaya eklendikten sonra merci tayini için dairemize gönderilmesi gerektiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM/:
1-Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2023 tarih ... esas ... karar sayılı dosyasında yukarıda belirtilen eksiklik ikmal edildikten sonra dairemize gönderilmek üzere DOSYANIN GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-Dosyanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile KESİN olarak karar verildi.04/07/2023
....