T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:21/12/2023
DAVANIN KONUSU:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/03/2024
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:01/03/2024
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı .... Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinin borçlu olduğu, Antalya Genel İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde müvekkile 89/3 haciz ihbarnamesinin 04.10.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, daha önce çıkartılan birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri ile işbu üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğinin de usulsüz olduğunu, dava dışı borçlu .... Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinin müvekkilden hiçbir hak ve alacağı olmadığını, davalı alacaklı firma icra takip dosyasından da anlaşılacağı üzere ilgili ilgisiz üçüncü şahıslara sürekli olarak haciz ihbarnamesi tebliğ ettirmekte ve taleplerini hiçbir somut belgeye dayandırmadığını, davalı alacaklı taraf dava dışı borçlunun müvekkili şirketten alacak ya da başka bir hakkı olduğunu somut deliller ile ispat etmek zorunda olduğunu, dava menfi tespit davası olduğu için ve dava sebebimiz herhangi bir hukuki ilişkiye dayanmayıp, İİK 89. Maddesine dayalı sebeple açıldığından ispat külfeti davacı olarak bizde değil borçlusunun müvekkili firmada alacak ya da hakkı olduğunu iddia eden davalı alacaklı firma tarafında olduğunu, davalı alacaklının, davacı üçüncü kişi olarak müvekkille dava dışı borçlu arasındaki borç doğuran hukuki ilişkiyi ileri sürülmesi gerekir. Herhangi bir hukuki ilişki ileri sürülmeden ve anılan taraflar arasındaki borç ilişkisinin neye dayalı olduğu açıklanmadan davacıdan borçlu olmadığını ispat etmesinin beklenemeyeceğini belirterek sonuç olarak, davalı şirketin alacağı nedeniyle dava dışı borçlu ... Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinin müvekkili nezdinde hiç bir hak ve alacağının olmadığı ve bu borçluya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas .... karar ve 13.10.2023 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... karar ve 21.12.2023 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, İİK’nın 89/3 maddesine göre 3.kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 06/11/2023 tarih 2023/5228 esas 2023/6468 karar sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin kesin nitelikleri kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine yönelik kararında sonuç olarak "2004 sayılı Kanunun 89.maddesinin 3.fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunulmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının Mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına" karar verilmesi karşısında bu tür davalara bakmakla görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 13/10/2023 tarihli görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davaya Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ....karar ve 13/10/2023 tarihli görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine,
Dair, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.01/03/2024
...