(5271 S. K. m. 286) (5237 S. K. m. 31, 62, 145, 168)
Yerel Mahkemece kurulan hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi, kararın niteliği ve tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde;
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın da kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan suça sürüklenen çocuk müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
CMK'nın 286/2-a. maddesine göre kesin olarak;
2)Bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde;
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin başkaca bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın da kısmen kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunda bulunan suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, suça konu akaryakıtın yaklaşık 200 TL olan değeri ve suçun işleniş şekli itibariyle suça sürüklenen çocuk lehine TCK'nın 145. maddesinin uygulama koşulları oluştuğu halde, verilen cezadan bu madde uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemiş olması,
Hukuka aykırı; istinaf başvurusunda bulunan suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılığın, 5271 sayılı CMK'nın 280/1. maddesi uyarınca olayın daha ziyade aydınlatılmasına gerek olmadan Dairemizce düzeltilebileceği kanaatine varıldığından, 2 no'lu hüküm fıkrasında TCK'nın 31/3, 168/1. ve 62. maddelerinin uygulanmasına ilişkin fıkraların hükümden çıkartılarak yerlerine;
"Suça konu malın değeri az kabul edilmekle suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan TCK'nın 145. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak suça sürüklenen çocuğun6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunması nedeniyle, verilen cezadan TCK'nın31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Suça sürüklenen çocuğun eylem nedeniyle meydana gelen zararı soruşturma aşamasında gidermesi nedeniyle, verilen cezadan TCK'nın168/1. maddesi uyarınca takdiren 2/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak suça sürüklenen çocuğun 1 yıl 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına," fıkralarının eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve infazın dairemizce belirlenen "1 yıl 1 ay 26 gün hapis cezası" üzerinden yapılmasına, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükme ilişkin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
CMK'nın 280/3. maddesi uyarınca verilen değer azlığına ilişkin düzeltme hükmünden, istinaf yoluna başvurmayan diğer SANIK ....'in de YARARLANDIRILMASINA,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca kesin olarak, 09/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)