(5237 S. K. m. 58, 168) (5271 S. K. m. 280)
Sanık hakkında konutta veya eklentilerinde yağma, nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlediği iddiasıyla yapılan yargılama sonucu verilen Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 26/09/2019 tarih ve 2019/233 Esas ve 2019/394 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemizce duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda;
A- Sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyetine ilişkin karara yönelik istinaf talebinin incelenmesinde;
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın da kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin diğer istinaf nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/292 esas 2017/726 karar sayılı ilamında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı gözetilerek sanığın TCK 58. maddesi uyarınca 1. kez mükerrirliğine karar verilmesi gerekirken ikinci kez mükerrirliğine hükmedilmiş olması,
Hukuka aykırı, istinaf başvuruşunda bulunan sanık müdafiinin istinaf iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan bu maddenin verdiği yetkiye dayanılarak sanık K4 hakkındaki hükmün hüküm fıkrasında yer alan TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "Sanığın daha önceden Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/292 esas 2017/726 Karar sayılı dosyasında 5 yıl hapis cezasına mahkum olduğu bu yeni suçun da yasal tekerrür süresinde işlendiği anlaşılmakla TCK'nın 58/7 maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, "ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükme yönelik İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
CMK 286/2-b maddesi uyarınca kesin olarak,
B- Sanığın konutta yağma suçundan mahkumiyetine ilişkin karara yönelik istinaf talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın katılan …..'e karşı yağma suçunu işledikten sonra kaçarken katılanın babası tanık ….. ile karşılaştığı, tanığın sanıktan katılandan aldığı eşyaları iade etmesini istemesi üzerine bilezikleri iade etmeyi reddederek suça konu cep telefonunu tanığa verdiği olayda, dairemizce TCK 168/3-4 maddesi uyarınca sanık hakkında kısmi iade sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi amacıyla duruşma açılmış, yapılan duruşmada katılan sanık hakkında kısmi iade sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat etmediğini bildirmiştir.
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın da kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen İSTİNAF TALEBİNİN REDDİNE,
Sanığa atılı suçun niteliği ve hükmedilen ceza süresi gözönünde bulundurulduğunda sanığın kaçma şüphesinin bulunduğu adli kontrol hükümlerinin uygulanmasının yeterli olmayacağı anlaşılmakla sanığın CMK.100. Maddesi uyarınca TUTUKLANMASINA,
Sanık hakkında yeteri kadar tutuklama müzekkeresi çıkarılmasına,
Hüküm özetinin sanığın bulunduğu cezaevi müdürlüğüne gönderilmesine,
Sanığın istemesi halinde tutuklandığından belirlediği bir yakınına gecikmeksizin ceza evi idaresince haber verilmesine,
Sanığın tutuklanmasına ilişkin karara bugünden itibaren 7 gün içerisinde dairemize verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirtilmek suretiyle dairemiz zabıt katibine beyanda bulunarak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, cezaevinde bulunan sanıklar açısından ise; bulundukları cezaevi idaresine verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirtilmek suretiyle zabıt katibine beyanda bulunarak, karara itiraz edilebileceğinin bildirilmesine,
Yağma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hüküm yönünden; CMK 291. maddesi uyarınca yüze karşı verilen kararlarda, kararın verildiği tarihten itibaren 15 gün içinde, yoklukta verilen kararlarda kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde üzere dairemize verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirtilmek suretiyle dairemiz zabıt katibine beyanda bulunarak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, cezaevinde bulunan sanıklar açısından ise; bulundukları cezaevi idaresine verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirtilmek suretiyle zabıt katibine beyanda bulunarak, kararın Yargıtay ilgili Ceza Dairesince incelenmek üzere temyiz edilebileceği, temyiz edilmemesi halinde kesinleşeceği bildirilerek, sanığın tutuklanmasına ilişkin karar yönünden dairemiz başkanı ….. (…..)in karşı oyu ve oyçokluğuyla esasa ilişkin karar yönünden ise; oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2020
MUHALEFET ŞERHİ
Sanık hakkındaki yargılamanın sonuçlandırılmış olması ve halen başka suçlardan hükümlü olarak bulunması karşısında sanığın delilleri karartma ve kaçma şüphesinin bulunmadığı CMK. 100.maddesinde düzenlenen tutuklama koşullarının oluşmadığı kanaatiyle sayın çoğunluğun sanığın tutuklanmasına ilişkin kararına katılmıyorum. (¤¤)