(5271 S. K. m. 253, 254)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi, kararın niteliği ve tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza muhakemesi kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alınması ve uzlaştırma işlemlerinin Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde kurulacak uzlaştırma bürolarında yapılacağı, CMK'nın değişik 254. maddesine göre de, kovuşturma dosyası uzlaştırma işlemlerinin 253. maddede belirtilen esas ve usullere göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderileceğinin belirtilmesi karşısında, yasal düzenlemenin sanık lehine olduğu ve sonuca göre sanık hakkında CMK'nın 254/2 maddesine göre karar verilmesi gerektiği gözetilerek CMK'nın 289/1-h maddesi uyarınca hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmaması için yasal düzenleme doğrultusunda değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf nedeni bu itibarla yerinde görüldüğünden, CMK'nın 289/1-h, 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine, CMK. 286/2-a maddesi uyarınca kesin olarak 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)