(5271 S. K. m. 253, 254, 280, 289) (5237 S. K. m. 141)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi, kararın niteliği ve tarihine göre dosya görüşülüp gereği düşünüldü:
İlk derece mahkemesince mağdurun sanıktan korkması üzerine suça konu parayı çıkarıp sanığa verdiği bu suretle eylemin yağma suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiş ise de,
Mağdurun duruşmada alınan ifadesinde kendisine karşı cebir ve tehdit içeren söz veya davranış kullanılmadığını sanıktan korktuğu için parayı verdiğini beyan etmiş olması, tanık olarak M. Ö.'ın beyanından da sanığın mağdura karşı cebir kullandığı veya tehdit sözü söylediğine dair herhangi bir ifadesinin bulunmadığı, yine mağdurun duruşmada mahkeme başkanının "korktuğun için mi para verdin" diye sorması üzerine "hayır zaten korkacak tipi yoktu" şeklinde cevap vermiş olması karşısında sanığın eyleminin TCK 141/1 maddesinde düzenlenen basit hırsızlık suçunu oluşturduğu ve
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141.maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alınması ve uzlaştırma işlemlerinin Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde kurulacak uzlaştırma bürolarında yapılacağı, CMK'nın değişik 254. maddesine göre de, kovuşturma dosyası uzlaştırma işlemlerinin 253. maddede belirtilen esas ve usullere göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderileceğinin belirtilmesi karşısında, yasal düzenlemenin sanık lehine olduğu ve sonuca göre sanık hakkında CMK'nın 254/2 maddesine göre karar verilmesi gerektiği gözetilerek CMK'nın 289/1-h maddesi uyarınca hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmaması için yasal düzenleme doğrultusunda değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle,
İstinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin ve Bakanlık vekilinin istinaf nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, CMK'nın 289/1-h, 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine kesin olarak 04.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)