(5271 S. K. m. 280) (5237 S. K. m. 31, 53, 58, 142, 143)
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işledikleri iddiasıyla yapılan yargılama sonucu verilen Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2017 tarih ve 2015/167 Esas 2017/213Karar sayılı kararına karşı süresi içinde C.Savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemizce duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Denizli C. Başsavcılığının 05/02/2015 tarih ve 2015/996 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işledikleri iddia edilerek eylemlerine uyan TCK. 142/1-e, 143,151 ve 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/167 esas sayılı davası açılmış, bu mahkemece yapılan yargılama sonucunda 28/03/2017 tarih ve 2015/167 Esas 2017/213 karar sayılı karar ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işledikleri sabit olmadığından beraatlerine karar verilmiş, karara karşı süresi içinde Denizli C.Savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemizin 12/09/2017 tarihli ara kararı ile başvurunun duruşma açılarak değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Sanık ….. savunmasında: "Suçlamaları kabul etmiyorum. Ben ne .... büfedeki hırsızlığa ne de müştekiye ait okuduğunuz iddianamedeki geçen .... plakalı araca ilişkin hırsızlığa katılmış değilim. ....... bunun gibi 20 olaya bizim adımızı vermiş karakolda zorladıkları için bizim isimlerimizi verdiğini daha sonra bana da söyledi. Bu yüzden 20 civarında mahkemeye çıktık. ....... orlarda zaten bunu itiraf ediyor. Ben o sıra firar durumdaydım. Dışarı bile çıkamıyordum. Suçlamayı kabul etmiyorum. Barış kör ile önceye dayalı cezaevinden samimiyetimiz vardır. Ancak onun bu suçu işleyip işlemediğini bilmiyorum. İşlemiş ise de ben yanlarında değildim." şeklinde savunma yaparak atılı suçlamaları reddetmiştir.
Sanık .......Savunmasında; "Suçlamayı kabul etmiyorum. Bu konu ile ilgili daha önce poliste ve savcılıkta vermiş olduğum beyanlarımı tekrar ederim. ....... poliste uygulanan şiddet ve baskı nedeniyle bizlerin ismini verdiğini daha doğrusu polislerin bizi olaya dahil ettiğini itiraf etmiştir. Yoksa benim .......le birlikte böyle bir hırsızlık olayını gerçekleştirdiğim doğru değildir. Ben ne ....... ile ne de bahsettiğiniz içinde eşyaların bulunduğu araçla bir ilgim yoktur. Yine müştekinin aracının çalınması ile ilgili bir bilgim yoktur. Bunu polisler .......'e bu şekilde söyleterek bizim üzerimize yıkmaya çalışmıştır. Bu şekilde 15-20 ayrı olaydan yargılanmaktayız. Suçlamayı kesinlikle kabul etmiyorum. " şeklinde savunma yaparak atılı suçlamaları reddetmiştir.
Sanık .......Savunmasında; "Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Benim iddianamade yakalandığım iddia edilen olayla da ve ayrıca müştekinin aracının çalınmasıyla da ilgim yoktur. Okuduğunuz iddianamede geçen her iki araçla ve bu araçların karışmış olduğu olayla bir ilgim yoktur. Ben sigara almak için dışarı çıktığımda evimizin hemen yakınında polisler beni yakaladı. Beni darp edip arabaya attılar. Hırsızlık olayıyla ilişkim olduğunu iddia ettiler. Beni beş gün nezarette tuttular. Beni darp ettiler. Zaten bu konuda polislerden şikayetçi olmuştum. Polisler bu olayları benim üzerime yıkmaya çalıştılar. Çünkü daha öncesinden bana husumetleri vardır. Benim yüzümden açığa alınan polis memurları bulunmaktadır." demiş, soruşturma aşamasındaki ifadesiyle çelişki olması nedeniyle sorulduğunda:" Polisler ilaçlarımı vermediği için ve beş gün beni işkenceye maruz bıraktıkları için onların yazdıkları beyan tutanağını okumadan imzaladım. Zaten kendimde değildim. Kurtulmak için bu tutanağı imzaladım." şeklinde savunma yaparak atılı suçlamaları reddetmiştir.
Suça Sürüklenen Çocuk ....... Savunmasında: Atılı suçu işlemediğini belirterek suçlamaları reddetmiştir.
Katılan ....... Beyanında: "Olaydan 1 hafta kadar önce Denizli ilinde ikamet eden kızım ve damadımın yanına torunumu görmek için ailemle birlikte kendime ait .... plakalı 1994 model .... marka aracımla gitmiştik. Olay günü akşam saat 17:00 sıralarında arabamı kızımın ikameti olan .... mahallesi .... sokağa park etmiştim. O gece bir daha arabayı kullanmadım. Ertesi gün Sarıgöl'e geri gelmek için 11:30 sıralarında arabamın yanına gittiğimde park ettiğim yerde olmadığını gördüm. Polislere haber verdim. Akşam 19:00 sıralarında polis ekiplerince arabamın bulunduğuna dair haber verildi. Arabama baktığımda içerisinde bulunan yaklaşık 30,00 TL'lik flash diskimin olmadığını gördüm. Ayrıca sanıkların arabama verdiği zarar sebebiyle 150,00 TL. tamir masrafım olmuştur. Zararım giderilmemiştir." şeklinde beyanda bulunarak sanıklardan şikayetçi olduğunu bildirmiştir.
C. Savcısının Esas Hakkındaki Mütaalasında:
Suça sürüklenen çocuk ....... ile sanıklar ......., ....... ve ....... hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin olarak verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe istinaf yoluna başvurulmuş ise de; ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin her hangi bir aykırılık bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşıldığından CMK 280/1-a maddesi uyarınca istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE,
Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca SSÇ ....... ile sanıklar ......., ....... ve ....... hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2017 tarih 2015/167 esas, 2017/213 karar sayılı kararı ile SSÇ ve sanıkların beraatlerine karar verildiği, Cumhuriyet savcısının mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle aleyhe istinaf yasa yoluna müracaat etmesi üzerine dairece yapılan yargılama sonucunda; suç tarihi olan 25/01/2015 günü, gece saat 03:00 sıralarında ihbar gelmesi üzerine .... büfe isimli iş yerinde sanıklardan .......'in yakalandığı, suç yerine yakın kamera görüntülerine ilişkin CD izleme tutanağına göre; suça konu .... plaka sayılı aracın 03:06 sıralarında aracı iki şahsın arka kısmından itekleyip getirerek kaldırıma park ettiklerinin, araç içerisinden ayrıca iki şahsın daha indiğinin, şahısların araçtan indikten sonra aracın ön kaputunu açıp tamir ediyor görüntüsü verdiklerinin, daha sonra aracı bırakıp ilk geldikleri istikamete doğru toplam dört kişinin döndüklerinin, bilahare saat 03:24 sıralarında beyaz .... marka .... plakalı aracın geldiğinin, sol arka koltuktan bir şahsın inip, daha önce terk edilen .... plakalı araçtan malzeme aldığının, yakalanan .......'e sorulduğunda; görüntülerdeki şahısların SSÇ ......., sanıklar ......., ....... ve kendisi olduğunu beyan ettiğinin, .... plaka sayılı araçta bir adet dürbün ve el feneri bulunduğunun tespit edildiği, saat 03:45 sıralarında müşteki .......'ın dürbün ve el fenerinin kendisine ait olduğunu teşhis etmesi üzerine dürbün ve fenerin müştekiye teslim edildiği, müştekinin mahkemece alınan ifadesinde dürbün el fenerinin yanında bir adette flaş diskin çalındığını ve zararının da giderilmediğini belirttiği, sanıklardan .......'nin soruşturma aşamasındaki tutanaklarda ve ifadesinde kaçamaklı ikrarda bulunduğu, suça konu araç hakkında tutulan tutanakta aracın ön kapılarında bagaj kapısındaki kilit göbeklerinin zorlanmış vaziyette olduğunun tespit edildiği, CD izleme tutanağı, teşhis ve teslim tutanağı, yakalama tutanakları, müşteki beyanı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamından sanıkların geceleyin kilitlenmek suretiyle bırakılan müştekiye ait aracı çaldıkları, sanıklardan .......'ün Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/254-640 esas karar sayılı kararı ile verilme 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas teşkil ettiği anlaşıldığından,
CMK 280/2 maddesi uyarınca Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2017 tarih 2015/167esas, 2017/213 karar sayılı hırsızlık suçundan beraate dair kararının kaldırılarak, suça sürüklenen çocuk .......'nın eylemine uyan TCK 142/2-h, 143/1, 31/3, .......'ün eylemine uyan TCK 142/2-h, 143/1, 53,58, sanıklar ....... ve .......'in eylemlerine uyan TCK 142/2-h, 143/1, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına , SSÇ ....... ve ....... hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar verildiği, SSÇ ve sanık .......'nin deneme süresi içerisinde atılı suçu işledikleri anlaşıldığından, hükümlerinin açıklanması için ilgili mahkemelerine ihbarda bulunulmasına, Denizli Adli Emanetinin 2015/359 sırasında kayıtlı emanet eşyalarının delil olarak saklanmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve dairemizin kabulü;
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesince sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlediği sabit olmadığından beraatlerine karar verilmiş ise de;
Olay günü geceleyin saat 02.00 sıralarında sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun müşteki tarafından kilitlenmek suretiyle yol kenarına bırakılmış olan .... plaka sayılı aracın kapı kilitlerini zorlamak suretiyle açarak düz kontak yapmak suretiyle çalıştırıp olay yerinden uzaklaştıkları, ancak aracın arıza yapması ya da yakıtının bitmesi sebebiyle Denizli ili .... Mahallesi 619. Sokak üzerine bırakarak ayrıldıkları, aynı gece birlikte çalmış oldukları .... plaka sayılı araç ile bu aracın yanına gelerek bagajında bulunan eşyaları geldikleri araca yükledikleri daha sonra karıştıkları bir başka hırsızlık eylemi sebebiyle sanık .......'in yakalandığı, müşteki tarafından .... plaka sayılı araçta bulunan bir adet dürbün ve el fenerinin kendisine ait olduğunun teşhis edildiği, her ne kadar sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından atılı suçlamalar reddedilmiş ise de, sanık .......'in soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan ve samimi ikrar içeren savunmaları, suça konu .... plaka sayılı aracın bulunduğu yere ilişkin güvenlik kamerası kayıtları, katılan tarafından sanıkların bir başka suçuna konu olan .... plaka sayılı araçta elde edilen dürbün ve el fenerinin kendisine ait olduğunun teşhis edilmiş olması ve dosya kapsamında bulunan diğer deliller göz önünde bulundurulduğunda sanıkların savunmalarına itibar edilemeyeceği eylemlerinin sabit olduğu kanaatine varılmakla, dairemizin bu kabul şekline göre;
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçuna konu araca zarar vermek suretiyle mala zarar verme suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı, zarar verildiği iddia edilen eşyanın hırsızlık suçuna konu olması sebebiyle atılı mala zarar verme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sonucu itibariyle doğru olan ilk derece mahkemesinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçundan beraatlerine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun işledikleri sabit olan geceleyin kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan sanıkların eylemlerine uyan TCK. 142/2-h, 143, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK.142/2-h, 143 ve 31/3 maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar vermek gerekmiş ve bu yönde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A- Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen karara ilişkin istinaf talebinin incelenmesinde;
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçuna konu araca zarar vermek suretiyle mala zarar verme suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı, zarar verildiği iddia edilen eşyanın hırsızlık suçuna konu olması sebebiyle atılı mala zarar verme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sonucu itibariyle doğru olan ilk derece mahkemesinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun beraatine ilişkin kararına yönelik İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca kesin olarak,
B- Sanıklar ......., ......., ....... ve suça sürüklenen çocuk .......'nın kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan beraatlerine ilişkin kararlara yönelik istinaf talebinin incelenmesinde;
Sanıklar ......., ......., ....... ve suça sürüklenen çocuk .......'nın kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan beraatlerine ilişkin olarak verilmiş olan Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2017 tarih ve 2015/167 Esas ve 2017/213 Karar sayılı kararının CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca KALDIRILMASI İLE,
1-Sanık .......'ün işlediği sabit olan kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan eylemine uyan 6545 sayılı yasa ile değişik TCK.nun 142/2-h maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri göz önünde bulundurularak takdiren alt sınırdan ceza tayini suretiyle 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın suçu geceleyin işlediği anlaşılmakla sanığa verilen cezadan TCK.143 maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılarak sanığın 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
Sanığa verilecek cezanın geleceği üzerindeki olası olumsuz etkileri lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek sanığa verilen cezadan TCK.nun 62.maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 6yıl3ayhapiscezasıilecezalandırılmasına,
Takdiren başkaca artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına,
Sanığın hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY'nın 53 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının a, c, d, e bentlerinde sayılan hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlayıncaya kadar, aynı maddenin 3. Fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına,
Sanığın daha önceden Denizli 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/254 esas 2010/640 karar sayılı dosyasında 8 Ay hapis cezasına mahkum olduğu bu yeni suçun da yasal tekerrür süresinde işlendiği anlaşılmakla TCK.nun 58/7 maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,
2-Sanık .......'in işlediği sabit olan kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan eylemine uyan 6545 sayılı yasa ile değişik TCK.nun 142/2-h maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri göz önünde bulundurularak takdiren alt sınırdan ceza tayini suretiyle 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın suçu geceleyin işlediği anlaşılmakla sanığa verilen cezadan TCK.143 maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılarak sanığın 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
Sanığa verilecek cezanın geleceği üzerindeki olası olumsuz etkileri lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek sanığa verilen cezadan TCK.nun 62.maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 6 yıl 3 ayhapiscezasıilecezalandırılmasına,
Takdiren başkaca artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına,
Sanığın hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY'nın 53 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının a, c, d, e bentlerinde sayılan hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlayıncaya kadar, aynı maddenin 3. Fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına,
3-Sanık .......'in işlediği sabit olan kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan eylemine uyan 6545 sayılı yasa ile değişik TCK.nun 142/2-h maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri göz önünde bulundurularak takdiren alt sınırdan ceza tayini suretiyle 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın suçu geceleyin işlediği anlaşılmakla sanığa verilen cezadan TCK.143 maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılarak sanığın 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
Sanığa verilecek cezanın geleceği üzerindeki olası olumsuz etkileri lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek sanığa verilen cezadan TCK.nun 62.maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Takdiren başkaca artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına,
Sanığın hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY'nın 53 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının a, c, d, e bentlerinde sayılan hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlayıncaya kadar, aynı maddenin 3. Fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına,
4-Suça sürüklenen Çocuk .......'nın işlediği sabit olan kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan eylemine uyan 6545 sayılı yasa ile değişik TCK.nun 142/2-h maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri göz önünde bulundurularak takdiren alt sınırdan ceza tayini suretiyle 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Suça sürüklenen çocuğun suçu geceleyin işlediği anlaşılmakla sanığa verilen cezadan TCK.143 maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılarak sanığın 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş arası küçüklerden olduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan TCK.31/3.maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Suça sürüklenen çocuğa verilecek cezanın geleceği üzerindeki olası olumsuz etkileri lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek sanığa verilen cezadan TCK.nun 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak suça sürüklenen çocuğun 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Takdiren başkaca artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına,
5-Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun sarfına sebebiyet vermiş oldukları 12 davetiye gideri 118,00 TL ve posta gideri 14,00 TL olmak üzere toplam 132,00 TL yargılama giderinin 33,00'er TL olarak ayrı ayrı tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, sanıklar ......., ....... ve suça sürüklenen çocuk ....... müdafinin yüzlerine karşı, sanık ....... ve suça sürüklenen çocuk ....... ve müştekinin yokluklarında C.savcısı .......'un huzuru ile birlikte mütalaaya uygun ve;
CMK 291. Maddesi uyarınca hazır olanlar açısından hükmün tefhiminden huzurda olmayanlar açısından hükmün tebliğinden itibaren 15 gün içinde Dairemize verilecek bir dilekçe veya tutanağa bağlanmak koşuluyla zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2018 (¤¤)