T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi:Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi:27/03/2024
Davanın Türü:Tapu İptali ve Tescil
Karar Yazım T:27/02/2025
Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi, yapılan müzakere sonucu,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının ilk derece mahkemesince reddine dair karara karşı davacı vekilince ücreti vekaletin hatalı hesaplandığından bahisle istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
HMK 341. maddesine göre, HMK ek-1 maddesi uyarınca her yıl yeniden değerleme oranında artışa tabi tutulan ve karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 28.250,00 Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar kesindir.
Alacak davalarında istinaf (kesinlik) sınırı belirlenirken, yalnız alacağın aslı (asıl talep) nazara alınır: faiz, icra tazminatı (İİK m. 67, m. 69., m. 72) ve (ihtarname, delil tespiti ve yargılama giderleri gibi) giderler hesaba katılmaz. Bu hususta dikkate alındığında, somut olayda, davacı vekilince istinafa konu yapılan 8.950,00 TL lik kısmın, 28.250,00 TL'lik yasal istinaf sınırının altında kaldığı anlaşılmaktadır.
01/06/1990 gün ve ... Esas ... Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da dikkate alınarak, kesin nitelikte bulunan kararın istinaf kabiliyetinin bulunmaması hususu dikkate alınarak, yerel mahkemece istinaf isteminin reddine karar vermek yerine, dosyanın İstinaf Mahkemesine gönderilmesi nedeniyle HMK'nun 346. maddesine göre doğrudan istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin HMK'nun 352. maddesi gereğince REDDİNE, peşin harcın isteği halinde ilk derece mahkemesince davacıya iadesine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 27/02/2025 tarihinde İİK'nun 365/son maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi.
...