(5237 S. K. m. 62, 116, 143) (5271 S. K. m. 280)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen mahkumiyet kararlarında; düzeltilen hususlar dışında, usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, yeterli gerekçeyi taşıdığı, ancak;
Katılan ……'ın soruşturma aşamasında 17/07/2016 tarihli kolluktaki ifadesinden, suça konu motosikleti 16/07/2016 günü saat 22:45 sıralarında direksiyon kilidi ile kilitleyerek site içerisine park ederek ayrıldığı, ertesi günü saat 20:00 sıralarında geri geldiğinde motosikletinin yerinde olmadığını gördüğü, motosikletin gece sayılan zaman diliminde çalındığı hususunda kesin bir tespit olmadığı, şüpheli kalan bu hususun sanık lehine yorumlanarak motosikletin gündüzden sayılan zaman diliminde çalındığının kabulü gerektiği halde, suçun geceleyin işlendiğinden bahisle sanığın hırsızlık suçundan cezasından TCK.'nın 143/1. maddesine göre artırım yapılması; yine, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun da gündüzden sayılan zaman diliminde işlendiğinin kabulü ile sanığın TCK.'nın 116/1 maddesine göre cezalandırılması gerektiği halde, geceleyin işlendiğinden bahisle TCK.'nın 116/1-4 maddesine göre cezalandırılarak her iki suçtan fazla ceza tayin edilmesi CMK.'nun 280/1-c maddesi gereğince dairemizce olayın daha ziyade aydınlanmasını gerektirmeden ve duruşma açılmadan hukuka aykırılığın düzeltilebileceği değerlendirilerek;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararın 2. paragrafındaki eylemin geceden sayılan zaman içerisinde işlendiğinden bahisle sanığın cezasından 5237 sayılı TCK.'nun 143/1. maddesine göre artırım yapılmasına ilişkin paragraf ve bundan etkilenen, cezasından 5237 sayılı TCK.'nun 62/1. maddesine göre indirim yapılmasına ilişkin 3. paragrafın hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine;
"Sanığın müsnet hırsızlık suçunu kesin olarak geceden sayılan zaman diliminde işlediği ispatlanamadığından, şüpheli kalan bu husus sanık lehine yorumla hırsızlık suçunun gündüzden sayılan zaman diliminde işlendiğinin kabulü ile sanığın cezasında TCK.'nın 143/1 maddesine göre artırım yapılmasına yer olmadığına,
Sanığın cezasının geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasından 5237 sayılı TCK.'nın 62. maddesine göre takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 4 YIL 2 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," paragraflarının eklenmek suretiyle,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde suçun gündüzden sayılan zaman diliminde işlendiğinin kabulü ile sanığın 5237 sayılı TCK.'nın 116/1 maddesine göre cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinden hükmün 1. paragrafı ile bundan etkilenen 2. paragrafının hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine;
"Sanık ....'nın konut dokunulmazlığını ihlal suçunu gündüzden sayılan zaman diliminde işlediğinin kabulü ile eylemine uyan 5237 sayılı TCK.'nın 116/1. maddesi gereğince işlediği suçun özellikleri, kasta dayalı kusur durumu nazara alınarak takdiren 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın müsnet suçu kesin olarak geceden sayılan zaman diliminde işlediği ispatlanamadığından hakkında TCK.'nın 116/4. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanığın cezasının geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasından 5237 sayılı TCK.'nın 62. maddesine göre takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 5 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," paragraflarının eklenmek suretiyle DÜZELTİLEREK,
Sanığın İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen karar yönüyle CMK.'nın 286/2-a maddesine göre kesin olmak üzere;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen karar yönüyle kararın sanığa tebliğinden itibaren 15 günlük süresi içerisinde Dairemize ya da Dairemize gönderilmek üzere bulunduğu yer Nöbetçi Ceza Mahkemesine ibraz edilecek bir dilekçe ile veya zabıt katibine sözlü beyanın zapta geçirtilmesi ve hakime tasdik ettirilmesi suretiyle ya da aynı sürede sanığın ceza evinde bulunması halinde cezaevi idaresi kanalıyla dilekçe gönderilmesi veya bu işle görevli personele tutanak tutturulması suretiyle verilen karara karşı Yargıtay'da temyizi kabil, (temyiz edilmediği takdirde kesinleşeceği ve infaza verileceği bilinmekle) olmak üzere 21/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)