Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanakları, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık …. hakkında hırsızlık suçundan verilen kararın istinaf incelemesinde;
Yerel mahkemece sanık …. hakkında verilen mahkumiyet kararında; eleştirilen husus dışında, usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, yeterli gerekçeyi taşıdığı, ancak;
Olay tarihinde ….. Oto Kaporta Boya isimli işyerinin dış kısmına tamir amaçlı bırakılan müşteki ……'ye ait …., müşteki ….'e ait …. ve müşteki ….'ya ait …. plakalı araçların çekici vasıtasıyla bulundukları yerden çalınması olayında, sanık hakkında müşteki sayısınca ayrı ayrı hırsızlık suçundan 3 kez hüküm kurulması gerekirken mahkemece "araçların aynı işyeri önünde bulundukları sanıkların bu araçların 3 farklı kişiye ait olduğunu bilecek durumda olmadıkları "şeklindeki yetersiz ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile 5237 sayılı TCK.'nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi; yine,
İşyeri sahibinin yaptığı araştırma ile araçların çekildiği çekiciye ulaşarak durumu kolluğa bildirilmesi üzerine kolluk tarafından araçların sanık ….'ya ait hurda alım satımı yapılan işyerinde bulunarak, araçların bu şekilde ve kısmen hasarlı olarak müştekilere teslim edildiği, araçların bulunması ve müştekilere teslimi konusunda sanıkların etkin pişmanlık olarak nitelendirilebilecek dahilinin olmadığı, hüküm verilene kadar müştekilerin araçlarında meydana gelen zararın giderildiğine dair dosyaya yansıyan bilgi ve belge de bulunmadığı, bu haliyle 5237 sayılı TCK.'nun 168. maddesinin düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmamasına karşın sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe istinaf talebi bulunmadığından istinaf sebebi yapılmayarak;
Sanık ……'ın İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine;
CMK.'nun 286/2-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere
2-Sanıklar ….. ve ……… hakkında suç eşyasının alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen kararların incelenmesinde;
24/10/2019 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmakla yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.'nun 253/1-b,9. maddesi karşısında, sanıklara isnat edilen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (TCK. 165/1. madde) suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaştırma işlemlerinin Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde kurulacak uzlaştırma bürolarında yapılacağı, CMK.'nun 254. maddesinin de kovuşturma aşamasında uzlaştırma işlemlerinin CMK.'nun 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre yerine getirileceğini belirlediği, yapılan bu yasal düzenlemenin sanıklar lehine olduğu, sanıklar hakkında CMK.'nun 254. maddesine göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmediği anlaşılmakla;
Hükümlerin başkaca yönleri incelenmeksizin CMK.'nun 280/1-f. maddesi gereğince BOZULMASINA ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 18/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)