Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yerel Mahkemece sanık hakkında verilen mahkumiyet kararlarında; eleştirilen ve düzeltilen husus dışında, usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, yeterli gerekçeyi taşıdığı, ancak;
Sanığın müştekiler ...... ve ......'ın konutunun balkon kapısını açmak isterken müşteki ...... tarafından görülmesi üzerine eylemini tamamlayamadığı olayda balkona çıkılmakla konut dokunulmazlığını ihlal suçunun tamamlanmasına karşın teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe istinaf talebi olmadığından istinaf sebebi yapılmayarak, yine;
Sanık hakkında müştekiler ...... ve ......'ya karşı işlemiş olduğu hırsızlık suçundan kurulan hükümde, dosya kapsamı itibari ile müşteki ......'nın evden alınan cüzdanının değerinin 50. TL olduğu, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken değer azlığı sebebiyle 5237 sayılı TCK.'nun 145. Maddesinin uygulanması gerektiği anlaşılmakla, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden CMK.'nın 280/1-c maddesi gereğince düzeltilebileceği değerlendirilerek;
Hükmün A)1 maddesinde sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 3. paragrafın hükümden çıkarılarak yerine,
"Suça konu çantanın değerinin 50 TL olması, sanık lehine değerlendirilerek cezasının 5237 sayılı TCK.'nun 145/1. maddesi gereğince 1/2 oranında indirilerek sanığın 3 YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın duruşmalar sırasındaki iyi hali lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasından 5237 sayılı TCK.'nın 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 3 YIL 1 AY 15 GÜN HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA," paragraflarının eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK sanığın İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Sanık hakkında müştekiler ...... ve ......'ya karşı konut dokunulmazlığını ihlal, müştekiler ...... ve ......'a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen kararlar açısından CMK.'nun 286/2-a. maddesi uyarınca kesin olmak üzere;
Sanık hakkında müştekiler ...... ve ......'ya karşı hırsızlık suçundan verilen karar açısından kararın sanığa tebliğinden itibaren 15 günlük süresi içerisinde Dairemize ya da Dairemize gönderilmek üzere bulunduğu yer Nöbetçi Ceza Mahkemesine ibraz edilecek bir dilekçe ile veya zabıt katibine sözlü beyanın zapta geçirtilmesi veya cezaevi idaresine müracaat ederek tutanağa bağlatmak suretiyle verilen karara karşı Yargıtay'da temyizi kabil, temyiz edilmediği taktirde kesinleşeceği ve infaza verileceği bilinmekle 08/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)