(5237 S. K. m. 62)
Yukarıda açık kimliği yazılı sanıklar hakkında Çivril Cumhuriyet Başsavcılığının 08/06/2018 tarih ve 2018/497 esas sayılı iddianamesiyle açılan kamu davası üzerine, yapılan yargılama sonunda Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/645 Esas ve 2018/920Karar sayılı kararına ilişkin istinaf başvurusu yapılması üzerine;
Dairemizce duruşma açılmasına karar verilmesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Sanıklar hakkında 3091 sayılı kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan cezalandırılmaları talebiyle Çivril Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının yargılamasında;
Sanık ...... ilk derece mahkemesinde alınan savunmasında; soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesini aynen tekrar ettiğini, söz konusu taşınmazın kendisine dedesinden kaldığını, o zamanlarda dedesinin bu yeri kullandığını, bu sebeple kendisinin kullanmaya devam ettiğini, taşınmaza ekmek evi yaptığını, 2012 yılında kaymakamlık tarafından tecavüzün menine karar verildiğini, bu tarihten sonra taşınmazı satın almak istediğini, satmadıklarını, kendisinin aynı şekilde taşınmazı kullanmaya devam ettiğini, ikinci kez men kararı verilmesine rağmen kullanmaya devam ettiğini, söz konusu taşınmazın harman yeri olduğunu bildiğini, bu yerden zamanında paylaşıldığını, kendilerine ait olduğu düşüncesi ile kullandıklarını, üzerine atılı suçu anlattığı şekilde kabul ettiğini, karşı taraf şikayetinden vazgeçerse vazgeçme beyanının kabul edeceğini, suçsuz olduğunu, beraatini istediğini, duruşmalardan bağışık tutulmak istediğini, mahkeme aksi kanaatte ise lehine olan hükümlerin uygulanmasını istediğini, yargılama sonunda hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini ifade etmiştir.
Sanık ...... ilk derece mahkemesinde alınan savunmasında; soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesini aynen tekrar ettiğini, söz konusu taşınmazı 1999 yılında ...... isimli şahıstan o zamanın parası ile 1 milyon 50 TL karşılığında satın aldığını, bu yeri aldığında üzerinde binalar olduğunu, o eski binaları yıktığını, 2012 yılında kaymakamlık tarafından tecavüzün menine karar verildiğini, söz konusu taşınmazdaki binalardan birini yıktığını, ancak diğerini maddi imkanları olmadığı için yıkamadığını, kullanmaya devam ettiğini, 2018 yılında da tekrar men kararı verildiğini, ikinci kez men kararı verilmesine rağmen hala da kullandığını, söz konusu taşınmazın harman yeri olduğunu bildiğini, bu yerden zamanında paylaşıldığını, kendilerine ait olduğu düşüncesi ile kullandıklarını, üzerine atılı suçu anlattığı şekilde kabul ettiğini, karşı taraf şikayetinden vazgeçerse vazgeçme beyanının kabul edeceğini, suçsuz olduğunu beraatini istediğini, duruşmalardan bağışık tutulmak istediğini, mahkeme aksi kanaatte ise lehine olan hükümlerin uygulanmasını istediğini ifade etmiştir.
Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonunda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; sanık ......'ın ...... mahallesi 193 ada 1 nolu parselin (Çivril Tapu Müdürlüğünün 28.09.2018 tarihli yazısına göre eski 1424 parsel) 1.570 m2'lik kısmına ahır yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğunun 11.06.2012 tarihli fen bilirkişisinin raporu ile tespit edildiği, Çivril Kaymakamlığı İdare Kurulunun 2012/20 numaralı kararıyla 19.06.2012 tarihinde sanığın söz konusu taşınmaza tecavüzünün menine karar verildiği, kararın sanığa 28.06.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve aynı gün kararın infaz edildiği, sanığın yine aynı parselin 1.642.31 m2'lik kısmının etrafını tel örgü ile çevirmek ve içerisine ekmekevi ve samanlık yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğunun 02.04.2018 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği, Çivril Kaymakamlığı İdare Kurulunun 2018/09 numaralı kararı ile 05.04.2018 tarihinde sanığın söz konusu taşınmaza ikinci kez tecavüzünün menine karar verildiği, kararın sanığa 09.04.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve aynı gün kararın infaz edildiği, sanık ......'un ise ...... mahallesi 193 ada 1 nolu parselin (Çivril Tapu Müdürlüğünün 28.09.2018 tarihli yazısına göre eski 1424 parsel) 2.333 m2'lik kısmına bina yapmak ve ekin ekmek suretiyle tecavüzde bulunduğunun 30.05.2012 tarihli fen bilirkişisinin raporu ile tespit edildiği, Çivril Kaymakamlığı İdare Kurulunun 2012/17 numaralı kararıyla 31.05.2012 tarihinde sanığın söz konusu taşınmaza tecavüzünün menine karar verildiği, kararın sanığa 08.06.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve aynı gün kararın infaz edildiği, sanığın yine aynı parselin 2.361,16 m2'lik kısmının etrafını tel örgü ile çevirmek ve içerisine iki katlı ev ve ahır yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğunun 02.04.2018 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği, Çivril Kaymakamlığı İdare Kurulunun 2018/09 numaralı kararı ile 05.04.2018 tarihinde sanığın söz konusu taşınmaza ikinci kez tecavüzünün menine karar verildiği, kararın sanığa 09.04.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve aynı gün kararın infaz edildiği, sanık ......'in alınan savunmasında, söz konusu taşınmazın dedesinden kendisine kaldığını, harmanyeri olduğunu bilmesine rağmen taşınmazı kullandığını, bu yerin zamanında paylaşıldığını, kendilerine ait olduğu düşüncesiyle taşınmazı kullandığını beyan ederek ikrarda bulunduğu, sanık ......'ın alınan savunmasında, söz konusu taşınmazı 1999 yılında ...... isimli şahıstan satın aldığını, bu yerin zamanında paylaşıldığını, kendilerine ait olduğu düşüncesiyle taşınmazı kullandıklarını, bu yerin harmanyeri olduğunu bildiğini belirterek ikrarda bulunduğu, tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıların aynı taşınmaza iki kez tecavüzde bulunarak üzerlerine atılı 3091 sayılı Yasaya muhalefet suçunu işledikleri sonuç ve vicdani kanaatine varılarak ilgili kanunun 15/1-a maddesi gereğince takdiren alt sınırdan ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verildiği; sanıkların bu suçu birden fazla kişiyle birlikte işlediği anlaşıldığından 3091 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca sanıklara verilen cezada 1 kat artırım yapıldığı, sanıkların taşınmaz malı aralarında paylaşmak ve ortaklaşa kullanmak amacıyla birden fazla kişiyle taşınmaza tecavüzde bulundukları anlaşıldığından 3091 sayılı Yasanın 15/1-c maddesi uyarınca sanıklara verilen ceza 1/3 oranında arttırıldığı, sanıklara verilecek olan cezanın sanıkların geleceği üzerindeki olası etkileri sanıklar lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezalarından TCK.'nun 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapıldığı gerekçesiyle; sanıkların 3091 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 3091 sayılı Yasanın 15/1-a, 15/1-b, 15/1-c, 5237 sayılı TCK.'nun 62. maddeleri gereğince 13 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.
Verilen bu karara karşı sanıklar tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine;
Sanıklar hakkında 3091 sayılı kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan verilen karar hakkında duruşma açılmasına karar verilmesi sonucu yapılan yargılamada;
Sanıklar davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmamışlardır.
Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/873 talimatı üzerinden yaptırılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları dosya içersinde mevcuttur.
Cumhuriyet Savcısı esas hakkındaki mütalaasında; sanıklar ...... ve ...... hakkında 3091 sayılı Kamu Kurum veya Kuruluşları veya Devletin Hüküm ve Tasarrufu Altındaki Taşınmazlara Tecavüz Etme suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde mahkumiyetine ilişkin karara karşı vaki istinaf talebi üzerine duruşma açılmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde;
Sanıklar hakkında düzenlenen iddianame ile sanık ......'ın harmanyeri mevkiindeki (1424 parsel) 193 ada 1 nolu parselin 1570 m²'lik kısmına ahır yapmak suretiyle kullandığı, bu nedenle Çivril Kaymakamlığı 19/06/2012 tarih 2012/20 sayılı kararıyla ......'ın tecavüz ve müdahalesinin men'ine karar verdiği, men kararının 28/06/2012 günü ......'a tebliğ edildiği, ardından Çivril Kaymakamlığı sanık ......'ın söz konusu harmanyeri mevkiindeki (1424 parsel) 193 ada 1 nolu parselin 1642,31 m²'lik kısmına ekmek evi ve samanlık yapıp etrafını tel örgüyle çevirmek suretiyle kullanmaya devam ettiği
Sanık ......'un harmanyeri mevkiindeki (1424 parsel) 193 ada 1 nolu parselin 2333 m²’lik kısmına bina yapmak ve buğday ekmek suretiyle kullandığı, bu nedenle Çivril Kaymakamlığı 31/05/2012 tarih 2012/17 sayılı kararıyla şüpheli Şüpheli ......'un tecavüz ve müdahalesinin men'ine karar verdiği, men kararının 08/06/2012 günü ......'a tebliğ edildiği, ardından Çivril Kaymakamlığı sanık ......'un söz konusu harmanyeri mevkiindeki (1424 parsel) 193 ada 1 nolu parselin 2361,16 m²'lik kısmına ev ve ahır yapıp etrafını tel örgüyle çevirmek suretiyle kullanmaya devam ettiğinden bahisle cezalandırılması istemiyle haklarında kamu davası açılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde Sanıkların üzerine atılı "3091 sayılı yasaya muhalefet" suçundan eylemine uyan 3091 sayılı yasanın 15/1-a maddesi gereğince ayrı ayrı 13 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Sanık ...... 28/09/2018; sanık ...... 28/09/2018 havale tarihli dilekçeleriyle yerel mahkeme kararının bozulması talebiyle istinaf yoluna başvurdukları anlaşılmıştır.
Duruşma açılmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde ;
Sanıklar hakkında 3091 sayılı yasaya muhalefet suçundan kamu davası açıldığı, dosya içerisinde sanıklarla ilgili 1. ve 2.men kararı her iki men kararına ait infaz tutanaklarının bulunduğu, sanıkların savunmalarında söz konusu yeri halen kullanmaya devam ettiklerini beyan etmişlerdir.
Olay mahallinde keşif yapılmadığı, bilirkişi raporu alınmadığı anlaşılmakla istinaf yargılaması sırasında -Çivril Asliye Ceza Mahkemesine talimat yazılarak dosya örneği de uyaptan eklenmek suretiyle suça konu yere ait tapu kayıtları, komşu parselleri gösteren çap krokisi temin edilerek resen seçilecek fen bilirkişi refakatinde mahallinde keşif yapılmasının talep edildiği, mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda sanıkların ayrı ayrı alanları kullanmak suretiyle işgal ettiklerine dair bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Ayrıca sanıklar hakkında 3091 sayılı yasanın 15/1-b-c maddelerinin tecavüzün birden fazla kişi tarafından ve birlikte yapıldığı gerekçe gösterilerek cezalarından arttırım yapıldığı, ancak dosya içeriğine göre harman yeri vasfıyla tapuda kayıtlı olan 193 ada 94 nolu parselin farklı farklı bölümlerine her bir sanığın kendi ihtiyacı için işlem yaptığı, bu nedenle eylemde birden fazla kişi ve birlikte işlenmemesine rağmen haklarında 3091 sayılı yasanın 15/1-b-c maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayininin kanuna ve dosya içeriğine aykırı olduğu kanaatine varılmıştır.
Belirtilen nedenler ile;
Çivril Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/09/2018 Tarih, 2018/645 Esas, 2018/920 Karar sayılı kararının KALDIRILMASI ile;
Sanıkların üzerine atılı "3091 sayılı yasaya muhalefet" suçundan eylemine uyan 3091 sayılı yasanın 15/1-a,53 maddesi gereğince ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesini kamu adına talep ve mütalaa etmiştir.
Dairemizce duruşma açılarak yapılan yargılamada; sanık savunmaları, tapu taydı, keşif, bilirkişi raporu tutanaklar, men kararları ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinde; sanık ......'ın ...... mahallesi 193 ada 1 nolu parselin (Çivril Tapu Müdürlüğünün 28.09.2018 tarihli yazısına göre eski 1424 parsel) 1.570 m2'lik kısmına ahır yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğunun 11.06.2012 tarihli fen bilirkişisinin raporu ile tespit edildiği, Çivril Kaymakamlığı İdare Kurulunun 2012/20 numaralı kararıyla 19.06.2012 tarihinde sanığın söz konusu taşınmaza tecavüzünün menine karar verildiği, kararın sanığa 28.06.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve aynı gün kararın infaz edildiği, sanığın yine aynı parselin 1.642.31 m2'lik kısmının etrafını tel örgü ile çevirmek ve içerisine ekmekevi ve samanlık yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğunun 02.04.2018 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği, Çivril Kaymakamlığı İdare Kurulunun 2018/09 numaralı kararı ile 05.04.2018 tarihinde sanığın söz konusu taşınmaza ikinci kez tecavüzünün menine karar verildiği, kararın sanığa 09.04.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve aynı gün kararın infaz edildiği, sanık ......'un ise ...... mahallesi 193 ada 1 nolu parselin (Çivril Tapu Müdürlüğünün 28.09.2018 tarihli yazısına göre eski 1424 parsel) 2.333 m2'lik kısmına bina yapmak ve ekin ekmek suretiyle tecavüzde bulunduğunun 30.05.2012 tarihli fen bilirkişisinin raporu ile tespit edildiği, Çivril Kaymakamlığı İdare Kurulunun 2012/17 numaralı kararıyla 31.05.2012 tarihinde sanığın söz konusu taşınmaza tecavüzünün menine karar verildiği, kararın sanığa 08.06.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve aynı gün kararın infaz edildiği, sanığın yine aynı parselin 2.361,16 m2'lik kısmının etrafını tel örgü ile çevirmek ve içerisine iki katlı ev ve ahır yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğunun 02.04.2018 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği, Çivril Kaymakamlığı İdare Kurulunun 2018/09 numaralı kararı ile 05.04.2018 tarihinde sanığın söz konusu taşınmaza ikinci kez tecavüzünün menine karar verildiği, kararın sanığa 09.04.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve aynı gün kararın infaz edildiği, sanık ......'in alınan savunmasında, söz konusu taşınmazın dedesinden kendisine kaldığını, harmanyeri olduğunu bilmesine rağmen taşınmazı kullandığını, bu yerin zamanında paylaşıldığını, kendilerine ait olduğu düşüncesiyle taşınmazı kullandığını beyan ederek ikrarda bulunduğu, sanık ......'ın alınan savunmasında, söz konusu taşınmazı 1999 yılında ...... isimli şahıstan satın aldığını, bu yerin zamanında paylaşıldığını, kendilerine ait olduğu düşüncesiyle taşınmazı kullandıklarını, bu yerin harmanyeri olduğunu bildiğini belirterek ikrarda bulunduğu, tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıların aynı taşınmaza iki kez tecavüzde bulundukları, sanıkların eylemlerini birbirlerinden habersiz, farklı zamanlarda ve parselin farklı noktalarında işlemeleri karşısında sanıkların suçu birden fazla kişiyle birlikte işlemedikleri, yine taşınmaz malı aralarında paylaşmak ve ortaklaşa kullanmak amacıyla da işlemedikleri anlaşılmakla; sanıkların 3091 sayılı kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme suçunu ayrı ayrı işledikleri suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu vicdani kanısı ile cezalandırılmaları cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
Sanıklar...... ve...... hakkındaki Çivril Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/09/2018 gün ve 2018/645 Esas 2018/920 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK.'nun 280/2 maddesi gereğince KALDIRILARAK;
1-Sanık...... 3091 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediği yapılan yargılama sonunda anlaşıldığından sanığın şahsi ve sosyal durumu, olayın oluş biçimi ve eylemin diğer özellikleri ile suçun işlendiği zaman, işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kastının yoğunluğu ile güttüğü amaç dikkate alınarak 3091 sayılı Kanunun 15/1-a maddesi gereğince takdiren 6 AY HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın duruşmalar sırasındaki iyi hali lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasından 5237 sayılı TCK.'nın 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 5 AY HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
Taktiren başkaca artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına,
Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının, suçun işlenmesindeki özellikler ve sanığın kişiliği dikkate alınarak takdiren ve tercihen 5237 sayılı TCK.’nun 50/1-a. maddesi ve 5237 sayılı TCK.’nun 52/1. maddesi gereğince 150 GÜN ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE; 5237 sayılı TCK.’un 52. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak adli para cezasının beher gün karşılığı takdiren 20. TL. den hesaplanmak suretiyle sanığın hürriyeti bağlayıcı cezasından çevrilen adli para cezasının neticesi olarak 3.000,TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen cezanın miktarı ve sanığın ödeme gücü dikkate alınarak 5237 sayılı TCK.’un 52/4. maddesi gereğince takdiren sanıktan 10 eşit taksitte birer ay arayla alınmasına, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına (yapılamadı),
Kanuni imkansızlık sebebiyle para cezasının ertelenmesine yer olmadığına,
Olayın meydana geliş şekli, tecavüzün sonlandırılmamış olması ve sanığın mevcut sabıka kaydı karşısında sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına;
2-Sanık...... 3091 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediği yapılan yargılama sonunda anlaşıldığından sanığın şahsi ve sosyal durumu, olayın oluş biçimi ve eylemin diğer özellikleri ile suçun işlendiği zaman, işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kastının yoğunluğu ile güttüğü amaç dikkate alınarak 3091 sayılı Kanunun 15/1-a maddesi gereğince takdiren 6 AY HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın duruşmalar sırasındaki iyi hali lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasından 5237 sayılı TCK.'nın 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 5 AY HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
Taktiren başkaca artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına,
Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının, suçun işlenmesindeki özellikler ve sanığın kişiliği dikkate alınarak takdiren ve tercihen 5237 sayılı TCK.’nun 50/1-a.' maddesi ve 5237 sayılı TCK.’nun 52/1.' maddesi gereğince 150 GÜN ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE; 5237 sayılı TCK.’un 52. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak adli para cezasının beher gün karşılığı takdiren 20. TL. den hesaplanmak suretiyle sanığın hürriyeti bağlayıcı cezasından çevrilen adli para cezasının neticesi olarak 3.000,TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen cezanın miktarı ve sanığın ödeme gücü dikkate alınarak 5237 sayılı TCK.’un 52/4. maddesi gereğince takdiren sanıktan 10 eşit taksitte birer ay arayla alınmasına, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına (yapılamadı),
Kanuni imkansızlık sebebiyle para cezasının ertelenmesine yer olmadığına,
Olayın meydana geliş şekli, tecavüzün sonlandırılmamış olması ve sanığın mevcut sabıka kaydı karşısında sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına;
3-Katılan hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesine göre ilk derece mahkemesi yargılaması için maktu 2.180 TL, Bölge Adliye Mahkemesinde birden fazla duruşmalı iş için maktu 2.725 TL, toplam 4.905 TL avukatlık ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılana verilmesine;
Sanıkların sorumlu olduğu posta ve davetiye gideri 85,00 TL, keşif mahkeme heyeti gideri 314,00 TL, şoför gideri 90 TL, bilirkişi gideri 250 TL, toplam 739,00 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak alınarak maliye hazinesine gelir kaydına,
CMK.'nun 286/2-b maddesi uyarınca kesin olmak üzere 03/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)