(5237 S. K. m. 31, 52, 142)
Yukarıda açık kimliği yazılı suça sürüklenen çocuk hakkında Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 15/10/2012 tarih ve 2012/8855 esas sayılı iddianamesiyle açılan kamu davası üzerine, yapılan yargılama sonunda Denizli Çocuk Mahkemesinin 2018/87 Esas ve 2018/440Karar sayılı kararına ilişkin istinaf başvurusu yapılması üzerine;
Dairemizce duruşma açılmasına karar verilmesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılması talebiyle Denizli Çocuk Mahkemesine açılan kamu davasının yargılamasında;
Suça sürüklenen çocuk ... ilk derece mahkemesinde alınan savunmasında; olay tarihinde akrabası olan diğer sanık ... ile hurda topladıklarını, logar kapağının yerinden çıkarılmış kaldırımın kenarına bırakılmış olduğunu, bir ucunun da kırık olduğunu, o nedenle kendilerinin onu almak istediklerini, el arabasına yüklediklerini tam oradan uzaklaşacakken görevlilerin geldiğini, polislere teslim ettiklerini, kendilerinin çevrede logar kapağı alınmış herhangi bir boşluk görmediklerini, bir tane logar kapağını bu şekilde kaldırımın kenarından aldıklarını, Devlet malı olduğunu bilmediklerini, öncelikle beraatini istediğini, koşulların varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğin ifade etmiştir.
Olayın diğer suça sürüklenen çocuğa ... ilk derece mahkemesinde alınan savunmasında; olay günü ... ile birlikte olduklarını, yanlarında el arabası olduğunu, 1 tane logar kapağını aldıklarını, el arabası ile götürürken yolda kendilerini yakaladıklarını, logar kapağını da aldıklarını olayın bu şekilde olduğunu, öncelikle beraatini istediğini, mahkeme aksi kanaatte olursa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiğini ifade etmiştir.
Tanık ... ilk derece mahkemesinde alınan beyanında; olay günü anons gelmesi üzerine belirtilen yere doğru gittiklerini, yol üzerinde hareket halinde olan kaktırmalı bir arabanın yanında 2 çocuk gördüklerini, arabanın içersini kontrol ettiklerinde logar kapağı olduğunu, çocuklara sorduklarında logar kapağını söktüklerini kendilerine söylediklerini, buna ilişkin tutanak tutulduğunu, çocukları anonsda belirtilen ... petrol yanında değil bir arka sokakta ilerlerken durdurup işlem yaptıklarını ifade etmiştir.
Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonunda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; olay günü Belediyeye ait logar kapaklarının sökülerek alındı şeklinde Emniyet Müdürlüğüne gelen anons üzerine güvenlik güçlerinin bildirilen yere doğur gidip çevrede araştırma yaptıkları sırada 2466 sokakta suça sürüklenen çocukları dört tekerlekli araba ile seyir halinde giderken yakaladıkları, arabanın içerisinde battaniyeye sarılı halde bir adet logar kapağının ele geçirildiği, güvenlik güçlerinin suça sürüklenen çocukların logar kapağını alırken ya da aldıkları yerden henüz hareket ederken değil sonradan gelerek sokaklarda araştırma yaparken hareket halinde iken yakaladıkları, logar kapağını nereden aldıkları tespit edememiş olmaları karşısında hırsızlık eyleminin tamamlandığı, böylece suça sürüklenen çocukların kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya hakkında hırsızlık suçunu gerçekleştirdikleri anlaşılmış ise de suça sürüklenen çocuk ...'ın hırsızlık suçuna ilişkin olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği gelişmediğinden hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, suça sürüklenen çocuk ...'ın alınan Adli Tıp Raporu, sosyal inceleme raporu ve mahkememizce yapılan gözleme dayanılarak ceza ehliyeti bulunduğu kanaatine varıldığından hırsızlık eylemine uyan TCK.'nun 142/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar vermek gerektiği gerekçesiyle cezalandırılmasına hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 23/05/2014 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun üç yıllık denetim süresi içerisinde 17/01/2017 tarihinde Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/103-412 E-K sayılı dosyasına konu kasıtlı suçtan mahkum olduğu ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından üç yıllık denetim süresi içerisinde yeniden suç işleyen suça sürüklenen çocuğun mahkemeye ait 2012/864 E 2014/197 K sayılı karardaki hükmün açıklanmasına karar vermek gerektiği belirtilerek; suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan TCK.'nun 142/1-a, 31/2, 62, 52. maddeleri gereğince 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Verilen bu karara karşı suça sürüklenen çocuk tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen karar hakkında duruşma açılmasına karar verilmesi sonucu yapılan yargılamada;
Suça sürüklenen çocuk ... dairemizce yakalama yoluyla alınan savunmasında; önceki savunmalarını tekrar ettiğini, beraatini talep ettiğini, başka ekleyecek bir şey olmadığını ifade etmiştir.
Cumhuriyet Savcısı esas hakkındaki mütalaasında; suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılmasına dair karara karşı istinaf talebinde bulunulmakla duruşma açılmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde;
Sanık hakkında düzenlenen iddianame ile 28.06.2012 günü saat 07.45 sıralarında ... Mahallesi ... Caddesi ... Petrol istasyonu yakınında bulunan Denizli Belediyesine ait logar kapaklarını sökerek el arabasıyla götürmek istedikleri sırada ihbar üzerine suçüstü yakalandıkları, eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle cezalandırılmaları istemiyle hakkında kamu davası açılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanığın TCK. 142/1-a, 31/2, 52/2 maddesi gereğince, 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verildiği anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk 13/11/2018 havale tarihli dilekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulması talebiyle istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
Duruşma açılmak suretiyle yapılan yargılamada
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, eylemin tamamlandığı kabul edilerek hakkında teşebbüs hükümleri uygulanmadığı ancak düzenlenen iddianamede sevk maddeleri arasında TCK 35 maddesinin bulunduğu, bu nedenle suça sürüklenen çocuğa TCK 35 maddesinin uygulanmama ihtimaline binaen CMK. 226 maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmış olup istinaf yargılaması sırasında ek savunma hakkı verilerek usuli eksiklik giderilmiştir.
İncelenen dosyada olay günü Belediye'ye ait logar kapaklarının sökülerek alındığı şeklinde Emniyet Müdürlüğüne gelen anons üzerine güvenlik güçlerinin bildirilen yere gidip çevrede araştırma yaptıkları sırada 2466 sokakta S.S. çocukları dört tekerlekli araba ile seyir halinde giderken halinde giderken yakaladıkları, arabanın içerisinde battaniyeye sarılı halde bir adet logar kapağının ele geçirildiği, güvenlik güçlerinin S.S. çocukları logar kapağını alırken ya da aldıkları yerden henüz hareket ederken değil sonradan gelerek sokaklarda araştırma yaparken hareket halinde iken yakaladıkları çalınma yerine göre logar kapaklarını hakimiyet alanına geçirdikten sonra yakalanmış olmaları nedeniyle eylemin tamamlandığı anlaşılmıştır.
Belirtilen nedenler ile
Denizli Çocuk Mahkemesinin 28/06/2018 tarihli ve 2018/87 (E) ve 2018/440 (K) sayılı kararının KALDIRILMASI ile ;
Suça sürüklenen çocuğun kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya hakkında hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK. 142/1-a, 31/2 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesini kamu adına talep ve mütalaa etmiştir.
Dairemizce duruşma açılarak yapılan yargılamada; suça sürüklenen çocukların savunmaları, tanık anlatımı, tutanaklar ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinde; olay günü saat 07.45 sıralarında belediyeye ait logar kapaklarının sökülerek alındı şeklinde Emniyet Müdürlüğüne gelen ihbar üzerine güvenlik güçlerinin bildirilen yere doğur giderek çevrede araştırma yaptıkları sırada 2466 sokakta suça sürüklenen çocukları dört tekerlekli araba ile seyir halinde giderken yakaladıkları, arabanın içerisinde battaniyeye sarılı halde bir adet logar kapağının ele geçirildiği, güvenlik güçlerinin suça sürüklenen çocukların logar kapağını alırken ya da aldıkları yerden henüz hareket ederken değil sonradan gelerek sokaklarda araştırma yaparken hareket halinde iken yakaladıkları, logar kapağını nereden aldıkları tespit edememiş olmaları karşısında hırsızlık eyleminin tamamlandığı anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuğun kamu kurum veya kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediği suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu vicdani kanısı ile cezalandırılması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
Suça sürüklenen çocuk... hakkındaki Denizli Çocuk Mahkemesi'nin 28/06/2018 gün ve 2018/87 Esas 2018/440 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK.'nun 280/2 maddesi gereğince KALDIRILARAK;
Suça sürüklenen çocuk...’in kamu kurum veya kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediği yapılan yargılama sonunda anlaşıldığından suça sürüklenen çocuğun şahsi ve sosyal durumu, olayın oluş biçimi ve eylemin diğer özellikleri ile suçun işlendiği zaman, işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, suça sürüklenen çocuğun kastının yoğunluğu ile güttüğü amaç dikkate alınarak 5237 sayılı TCK.'un 142/1-a. maddesi gereğince takdiren 2 YIL HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğundan cezasından TCK'nun 31/2 maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılara... YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Suça sürüklenen çocuğun duruşmalar sırasındaki iyi hali lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasından 5237 sayılı TCK.' nın 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 10 AY HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
Taktiren başkaca artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına,
Suça sürüklenen çocuğa verilen kısa süreli hapis cezasının, suçun işlenmesindeki özellikler ve suça sürüklenen çocuğun kişiliği dikkate alınarak takdiren ve tercihen 5237 sayılı TCK.’nun 50/3 maddesi yollamasıyla 50/1-a.' maddesi ve 5237 sayılı TCK.’nun 52/1.' maddesi gereğince 300 GÜN ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE; 5237 sayılı TCK.’un 52. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak adli para cezasının beher gün karşılığı takdiren 20. TL. den hesaplanmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun hürriyeti bağlayıcı cezasından çevrilen adli para cezasının neticesi olarak 6.000,TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın miktarı ve ödeme gücü dikkate alınarak 5237 sayılı TCK.’un 52/4. maddesi gereğince takdiren suça sürüklenen çocuktan 24 eşit taksitte birer ay arayla alınmasına, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ihtarına (yapılamadı),
Kanuni imkansızlık sebebiyle para cezasının ertelenmesine yer olmadığına,
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine karşın, denetim süresinde yeniden kasıtlı bir suç işlediği anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına,
Katılan Belediye Başkanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu 2.180 TL'den ilk yargılamadaki 1.100 TL düşüldükten sonra 1.080 TL avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınarak katılana verilmesine;
Suça sürüklenen çocuğun sorumlu olduğu posta ve davetiye giderinden ibaret toplam 74,50 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak maliye hazinesine gelir kaydına,
CMK.'nun 286/2-b maddesi uyarınca kesin olmak üzere 03/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)