(5271 S. K. m. 223, 280, 284, 286)
Yerel Mahkemece dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına karış Cumhuriyet Savcısının, suç örgütü yöneticisi olmak, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından mahkumiyet kararlarına yönelik ise sanık B. müdafii, sanık F. müdafii, sanık F. müdafii, sanık Ö. C. K., sanık T. müdafi tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ekonomik nitelikli haksız çıkar sağlamak amacıyla O. D.'in örgüt kurduğu ve yönettiği; B. A., Ç. D., E. K.. F. K., F. S., Ö. C. K., M. B. ve T. E.'nun da bu örgüte üye olarak katıldıkları; suç örgütüne gelir sağlanması maksadıyla dolandırıcılığın yöntem olarak benimsendiği: örgütsel gizliliğin sağlanması amacıyla Ç. D.'nin (F.) - E. K.(S.) - F. S.'ın (O.) - M. B.'nın (T.) - O. D.’in (E.) - T. E.’nun (G.) kod adlarını kullandıkları, kullanılan kod adlarının zamanla değiştirildiği; örgüt mensuplarınca farklı şahıslar adına telefon hat numaraları kullanıldığı ve telefon hat numaralarının sık sık değiştirildiği; 'www.jigolobusiness.com' unvanlı internet sitesi üzerinden ilan verildiği; Jigolo adayı eşhasın kimlik numaralarını, fiziki özelliklerini, yaşadıkları şehri ve GSM numaralarını belirterek hayali jigolo ajansına üye oldukları; kayıt yaptıran çok sayıda kişiden üye kayıt parası ve irtibat için telefon kontörü sağlandığı; bilahare üyelik kaydı bulunanların telefonla arandıkları kendilerine müşterileri olduğunun bildirildiği buluşma öncesi güvence akçesi istendiği bu işlemin ikmalinden sonra müşteri bayanın kendilerini arayacağının söylendiği teminat parasının bildirilen hesaba yatırıldığının örgüt liderine 'sms' yöntemiyle iletilmesinin sağlandığı tediye edilen sözde teminat parasının örgüt üyesi olan M. B. aracılığı ile Asynchronous Transfer Mode (ATM) cihazından çekildiği; para çekilmesine kadar geçen süre içerisinde jigolo adayı ile müşteri gibi davranan bayan örgüt üyesinin görüştürüldüğü: sözde buluşma yer ve saati kararlaştırıldığı; tayin olunan yer ve zamanda bekleyen müşterisi gelmeyen jigolo adayının dolandırıldığım anladığı; suç örgütü faaliyetinin Afyonkarahisar, Ankara, Antalya, Aydın, Balıkesir, Batman, Bolu, Bursa, Denizli, Erzurum, Eskişehir, Giresun, İstanbul, İzmir, Kahramanmaraş, Karaman, Kastamonu, Konya, Kütahya, Manisa, Mardin, Mersin, Muğla, Muş, Nevşehir, Niğde, Samsun, Sivas ve Zonguldak illerini kapsadığı; O. D.'in örgüt adına işlenen tüm suçlardan yönetici sıfatıyla ve yasa gereği sorumlu olduğunu, suç örgütünün faaliyeti kapsamında, müştekileri ve katılanları hile ile aldatmak suretiyle menfaat temin ettikleri bu şekilde üzerlerine atılı "Dolandırıcılık ve Suç Örgütü Yöneticisi Olmak, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olmak" suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;
Başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan sanıklar hakkında zamanaşımı süresi içinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
I-Dolandırıcılık suçundan yerel mahkemece verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet Savcısının istinaf talebinin incelemesinde;
Hukuk düzeninin bazı alacaklar bakımından borçlusuna dava ve cebri icra yoluyla zorlama hakkı vermediği borçların, eksik borçlar olduğu, eksik borcun müeyyidesinin hukuk düzeninde bulunmadığı, talep edilebilir ancak dava edilmez olduğu, hakim tarafından resen dikkate alınacağı, kumar ve bahis borçları ile evlenme tellallığından doğan borçların bu kapsamda olduğu gözetildiğinde, konusu suç olan fuhuş kapsamında ahlaka ve hukuka aykırı isteğin karşılanmamasının hileli davranış olarak nitelendirilemeyeceği, somut olayda ise; Ekonomik nitelikli haksız çıkar sağlamak amacıyla O. D.'in örgüt kurduğu ve yönettiği; B. A.. Ç. D., E. K., F. K., F. S., Ö. C. K., M. B. ve T. E.'nun da bu örgüte üye olarak katıldıkları; suç örgütüne gelir sağlanması maksadıyla 'www.jigolobusiness.com' unvanlı internet sitesi üzerinden ilan verildiği: Jigolo adayı şahısların kimlik numaralarını, fiziki özelliklerini, yaşadıkları şehri ve GSM numaralarını belirterek hayali jigolo ajansına üye oldukları: kayıt yaptıranlardan üye kayıt parası ve irtibat için telefon kontörü sağlandığı, bu yöntemle mağdurların ve katılanların bir kadınla para karşılığı cinsel ilişkiye girmek amacıyla suça konu jigolo internet sitesine üye oldukları, sanıklar tarafından telefonla aranarak bir kadınla para karşılığı cinsel ilişkide bulunmayı kabul ettikleri, bu gayrimeşru rızaları doğrultusunda kandırılmaları sonucu zarara uğradıkları, sanıkların gerçekleşen eylemleri neticesinde mağdurların ve katılanların hukuka ve ahlaka uygun, meşru bir amaçları bulunmadığından dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, eylemlerin hukuki ihtilaf kapsamında kaldığı değerlendirilerek sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararının sonucu itibariyle doğru olduğu kanaatine varılmış, beraat hükmü verilirken ilgili yasa maddesinin 5271 sayılı CMK’nın 223/2-(a) madde ve fıkrası yerine aynı yasanın 223 2-(e) maddesi olarak gösterilmesi yerinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat karan, eleştirilen husus dışında usul ve yasaya uygun olup ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik bulunmadığı kanaatına ulaşılmış ve ileri sürülen istinaf nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamış bulunmakla, O yer Cumhuriyet Savcısının beraat hükümlerine yönelik istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nun 280/l-(a) maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Suç örgütü yöneticisi olmak, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından yerel mahkemece verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık B. müdafii, sanık F. müdafii, sanık F. müdafii, sanık Ö. C. K. ve sanık T. müdafinin istinaf taleplerinin incelemesinde;
Sanıkların eylemlerinin örgüt faaliyeti kapsamında, organize ve planlı bir şekilde süreklilik arz ettiği, sanıkların önceden birbirlerini tanıdıkları, başkalarına ait kişisel verileri veya kimlik bilgilerini de kullanmak yöntemiyle menfaat temin etmek için bir araya geldikleri, aralarında gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunduğu, yakalama anına kadar örgütün eylemlerinin süreklilik arz ettiği, örgütü oluşturanlar arasında planlı ortaklık ve iş bölümü bulunduğu, örgütün yapısı, sahip olduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan suçlan işlemeye elverişli olduğu, sanık O. D. tarafından kurulan suç örgütünün yine (E.) kod ismini kullanan sanık O. D. tarafından yönetildiği, sanık O. D.'in emir ve direktifleri doğrultusunda diğer sanıklar B. A., Ç. D., E. K., F. K., F. S., Ö. C. K., M. B. ve T. E.'nun da ayrı ayrı kod isimleri kullanmak suretiyle sadakat ile hareket ederek suç örgütüne üye oldukları ve belirlenen plan dahilinde eylemlere katıldıkları, aynı zamanda eylemlerinde başkalarına ait kişisel verileri veya kimlik bilgilerini de kullanılarak haksız menfaat temin etmelerinden dolayı sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri, esasen suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme yeterli olup, örgütün varlığının kabulü için suç işlenmesine gerek de bulunmadığı, duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı ve bu suretle kabul edilen eylemlerin kanunda öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği ve cezaların kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik bulunmadığı kanaatına ulaşılmış ve ileri sürülen istinaf nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamış bulunmakla, sanık B. müdafii, sanık F. müdafii, sanık F. müdafii, sanık Ö. C. K. ve sanık T. müdafiinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nun 280/1-(a) maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
5271 sayılı CMK'nın 284 ve 286/2-(a),(g) madde ve fıkraları gereğince KESİN olarak 14.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)