(5237 S. K. m. 52, 62, 106, 158) (5271 S. K. m. 253, 280, 284, 286)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın … sitesinde"…" isimli grup üzerinden satılık telefon ilanı verdiği, müştekinin ilanda belirtilen …. numaralı gsm hattını aradığı, sanık ile müştekinin telefon bedeli olarak 600 TL'ye anlaştıkları, müştekinin Burdur Merkez …..bank bankasına ait ATM cihazından sanığın vermiş olduğu hesap numarasına anlaşılan bedel miktarınca parayı yatırdığı, ancak sanığın telefonu müştekiye göndermediği olayda, yerel mahkemenin sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu yönündeki kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın sair istinaf itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi olarak TCK'nın 158. maddesinin son fıkrasının gösterilmemesi,
2-5237 sayılı TCK'nın 62.maddesi uyarınca takdiri indirim nedeni uygulandığı sırada cezalardan 1/6 oranında indirim yapılırken adi para cezasının 30 gün yerine 32 gün olarak belirlenmesi ve takiben aynı yasanın 52.maddesi gereğince para cezasına çevrilme işlemi sırasında ilgili fıkra hatalı yazılmak suretiyle 600 TL yerine 640 TL belirlenerek fazla ceza tayini,
3-Sanığın tekerrüre esas alınan Sakarya 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 09/09/2016 tarih, 2016/31 Esas ve 2016/308 Karar sayılı, 14/11/2016 tarihinde kesinleşen ilamında, tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle ikinci kez mükerrirliğine karar verildiği ve bu ilamda tekerrüre esas alınan önceki ilama konu suçun TCK'nın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçu olup 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı ve bu ilama konu tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün 21/12/2018 tarihinde verilen ek kararla İstanbul (Kapatılan) 9.Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/293-2013/96 karar sayılı kararı ile uzlaşma sonucu ortadan kaldırıldığı UYAP kayıtlarından anlaşılmakla sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın istinaf itirazları bu yönlerden yerinde ise de; Bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-(a) madde ve fıkrası yollamasıyla aynı yasanın 303.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Dairemizce düzeltilmesi mümkün olduğundan,
Hüküm yerinde;
Temel cezanın belirlendiği hükmün ilk bendinde "5237 sayılı TCK'nın 158/1-f" ibaresinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son" ibaresinin yazılmasına,
5237 sayılı TCK'nın 62.maddesinin uygulandığı bentte "32 Gün Adli Para Cezası" ibaresinin çıkarılarak yerine "30 Gün Adli Para Cezası" yazılması, gün adli para cezasının günlüğü 20 TL den adli para cezasına çevrilmesi ile ilgili bentte yer alan "TCK.nun 52/1" ibaresi ile "20.00x32 640,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "TCK'nın 52/2" ibaresi ile "20,00x30 600,00 TL" ibaresinin yazılması, yine TCK'nın 52/4 madde ve fıkrası gereğince taksitlendirme işlemi yapılan bentte yer alan "640,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "600,00 TL" ibaresinin yazılması,
Tekerrür hükümlerinin uygulandığı kısım hükümden tamamen çıkartılarak yerine "Sanığın Sakarya 3 Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/31 esas, 2016/308 karar sayılı ilamı ile dolandırıcılık suçundan ceza verildiği sanığın 1. kez mükerrir olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı TCK.nun 58/1 maddesi gereğine sanık hakkında1. Kez tekerrür hükümlerinin UYGULANMASINA,
5237 sayılı TCK.nun 58/6 maddesi gereğince tekerrür nedeniyle sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre ÇEKTİRİLMESİNE, ayrıca mükerrir hakkında ezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin UYGULANMASINA," cümlesinin eklenmesi,
Suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince HÜKMÜN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
5271 sayılı CMK'nın 284 ve 286/2-(a) madde ve fıkraları gereğince KESİN olarak 02/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)