(5271 S. K. m. 280, 284, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; C. Başsavcılığına verilen şikayet dilekçesinde sıralanan 4 çekten ilk üçünün bankaya ibrazında sahte olduklarının anlaşıldığının belirtildiği, Türkiye İş Bankasının Şanlıurfa Viranşehir şubesindeki ………. Tarım Tekstil firmasına ait çek hesabından 10/05/2011 tarihinde keşide edilen 40.000 TL miktarlı ………… nolu çek hakkında sahtelik iddiasının bulunmadığı, sanık N. K.'ın, sanık V. Y.'ın imzalayıp verdiğini söylediği, sanık V.'ın da bu durumu kabul ettiği halde suça konu bu çekteki keşidecinin çek keşide etmeye yetkili V. Y. olup olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edilmeyerek sanıkların savunma hakkı kısıtlandığından CMK'nın 289/1-h ve 280/1-b maddeleri gereğince sair hususlar incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
CMK'nın 284/1 maddesi gereğince KESİN olarak 10/05/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)