(5237 S. K. m. 157, 158) (5271 S. K. m. 253, 254, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın suç tarihinde, katılanın kullandığı cep telefonunu arayarak “kendisini Koç Alyans Sigortadan B.” olarak tanıtıp "ben Koç Alyans Sigortadan B. dosyayı kapatmamız için 4.500 TL göndermen gerekiyor, parayı benim hesabıma değil, N.'nin hesabına yatır" şeklinde söyleyerek, inanmasını sağladıktan sonra, atılanın 4.500 TL'yi sanığın banka hesabına yatırdığı ve yatan paranın sanık tarafından çekildiği, iletişime geçilen telefon numarasının ve paranın yatırıldığı hesabın sanık adına kayıtlı olduğu, sanığın bu şekilde hileli eylemlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunun somut olayda;
02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1-l. maddesinde “Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle” nitelikli dolandırıcılık suçunun düzenlendiği, daha önce Asliye Ceza Mahkemesinin görevine giren suç tipinin anılan düzenlemeyle Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiği, bu durumda görevin kamu düzenine ilişkin olması ve derhal uygulanması gerekmesi karşısında; atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin davaya bakma, delilleri takdir etme ve tartışmasının üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinin görevine gireceği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi lüzumu,
Kabule göre de;
TCK'nın 157/1 maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde, sadece hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 289/1-d madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
CMK'nın 284/1 ve 286/1.madde ve fıkraları gereğince KESİN olmak üzere 29.12.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)