(5237 S. K. m. 157, 158) (5271 S. K. m. 253, 254, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Katılanın kaporta boya işini yaptığı, katılanın işyerine 20 …. 38 plakalı kazalı bir aracın bırakıldığı, ayrıca katılanın kazalı sigortalı araçların tamirat işlerini de yaptığı, 28/08/2014 günü müştekiyi 0 535 … … 79 numaralı telefondan arayan ve kendisini A. E. olarak tanıtan kişinin Trabzon ili Galeri Pert merkezinden aradığını, katılana perte çıkmış vaziyette katılanın işyerine konulan söz konusu Renault Clio marka aracın ihalesini Halk Sigortadan aldığını, aracı 8.600 TLye satmak istediğini, aksi halde bu aracı Trabzon'a götüreceğini, bunun da maliyetli olacağını söylediği, katılanın da kabul ettiği ancak arayan şahsa sigorta tarafından aranması gerektiğini söyleyerek telefonu kapattığı, 29/08/2014 günü katılanın kendisini N. D. olarak tanıtan şahıs tarafından 0 850 … …84 nolu telefondan arandığı, bu kişinin müştekiye Halk Sigortadan aradığını ve A. E.ile konuştuğunu, parayı A. E.'in hesabına yatırdıktan sonra noterden aracın ruhsatının kendisine verileceğini söylediği, akabinde A. E. isimli kişinin tekrar katılanı arayarak parayı yatırmasını söylediği ve sigortadan sıkıştırıldığını söylediği, bunun üzerine katılanın kendisine verilen ve sanık İsmail Elmas adına bulunan hesap numarasına 8.400 TL parayı havale ettiği, daha sonra katılanın perte çıkmış araçlarla ilgili satış bedelinin sigorta şirketine yatırması gerektiğini anlayarak şüphelendiği ve kendisini arayan numaraları aradığında kendisi ile ilk görüşen A. E. ile kendisini Halk sigortadan aradığını söyleyerek sigorta görevlisi gibi tanıtan ve isminin N. D. olduğunu beyan eden kişinin aradığı telefona da katılanın ulaşamadığı, yapılan kolluk araştırmasında A. E. ve N. D. isimli kişilere ulaşılamadığı, gerçekte böyle kişiler bulunup bulunmadığının kesin olarak tespit edilemediği, ancak katılanın arandığı 0535 … … 79 numaralı telefon ile katılanın parayı yatırdığı banka hesabının sanığın üzerine kayıtlı olduğunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde hileli eylemlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunun somut olayda;
02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1-l. maddesinde “Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle” nitelikli dolandırıcılık suçunun düzenlendiği, daha önce Asliye Ceza Mahkemesinin görevine giren suç tipinin anılan düzenlemeyle Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiği, bu durumda görevin kamu düzenine ilişkin olması ve derhal uygulanması gerekmesi karşısında; atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin davaya bakma, delilleri takdir etme ve tartışmasının üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinin görevine gireceği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın bir sebebe dayandırmadığı istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 289/1-d madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
CMK'nın 284/1 ve 286/1.madde ve fıkraları gereğince kesin olmak üzere 04.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)