(6284 S. K. m. 20) (5271 S. K. m. 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 6284 Sayılı Yasanın 20/2 maddesi gereğince davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına davanın ihbar edilmemiş olması mahallinde giderilebilecek bir eksiklik olarak görülmüş ve bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak 04.08.2016 tarihli 1. Celsede sanık O. K.'nın duruşmada hazır edilmesi için tutuklu bulunduğu Anamur T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna yazılan müzekkere cevabında sanığın 02.08.2016 günü Adana Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesine tedavi amaçlı sevki sağlandığından duruşmada hazır edilemeyeceğinin bildirilmesi, aynı tarihli 2. Oturumda sanığın tedavi için yatmış bulunduğu hastaneden Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin duruşma salonuna getirilerek SEGBİS sistemiyle hazır edilmesi üzerine yapılan duruşmada sanık müdafiinin sanığın raporunun aldırılmasının talep etmesi ve sanığın savunmasında sarf ettiği sözlerin içeriği birlikte değerlendirildiğinde sanığın TCK'nın 32/1-2 maddesi kapsamında akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı hususlarında usulünce rapor aldırılmamış olması ve dosyada mevcut 08/01/2016 tarihli CD çözümleme tutanağına göre sanığın olaydan sonra geldiği Aytemiz Petrol İstasyonu güvenlik kamerasındaki görüntü kayıtlarında kamera saatinin normal saate göre 27 dk ileri olduğunun tespiti ve 08/01/2016 günü 17:56:05'te petrol istasyonuna yaya olarak geldiği ve 17:58:29'da ayrıldığı tespitlerine göre Mersin ili için yıllık güneş doğuş ve batış saatlerini gösterir çizelgeye göre eylemin gece sayılan zaman diliminde gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılmayarak yağma suçunda eylemin gerekçesiz olarak gece işlendiğinin kabul edilip hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkı sınırlandırıldığından C. Savcısı ve sanık müdafiinin istinaf talebinin kabulü CMK'nın 280/1-b ve 289/1-h ve g fıkraları gereğince hükmün sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, CMK'nın 286/2-f maddesi gereğince KESİN olmak üzere 12.01.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)