(5271 S. K. m. 280, 286) (5237 S. K. m. 43, 53, 158, 168, 204)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık …..'in Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından beraatine dair kararlara yönelik katılan kurum vekilinin istinaf talebinin incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; …. Tıp Merkezinin sahibi olup, diğer sanıkları suça azmettirdiği ya da eylemlerine iştirak ettiğine dair mahkumiyete yeter delil bulunmayan sanığın atılı suçlardan beraatine dair mahkemenin kabulünde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince katılan kurum vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Sanık .... hakkında Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik, sanık .... hakkında Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf taleplerinin incelenmesinde;
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 06/12/2012 tarihli iddianamesi ile sanıklar .... ve ....'in 2011 yılında işledikleri belirtilen Resmi Belgede Sahtecilik ve Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık suçlarından TCK'nın 158/1-e, 43/1, 53, 204/1, 43/1, 53, Maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle açılan davanın Antalya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/739 Esasına kaydedildiği, yargılamanın devamı sırasında, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 19/04/2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar ...., .... ve ....'in 2012 yılında işledikleri belirtilen Resmi Belgede Sahtecilik ve Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık suçlarından TCK'nın 158/1-e, -son, 43/1, 53, 204/1, 43/1, 53, Maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle açılan davanın Antalya 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/251 Esas sırasına kaydedilip aradaki bağlantı nedeniyle Antalya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/739 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 29/06/2018 tarihli iddianamesi ile sanık .... hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık suçlarından TCK'nın 158/1-e, 43/1, 53, 204/1, 43/1, 53, Maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan davanın Antalya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/355 Esas sırasına kaydedilip aradaki bağlantı nedeniyle Antalya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/739 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği ve sanıklar .... ve ....'in üzerilerine atılı suçları zincirleme şekilde işledikleri sabit olduğu halde haklarında TCK'nın 43/1 Maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini hatalı ise de, aleyhe istinaf bulunmadığından bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir.
Katılan kurum tarafından .... Tıp Merkezi aleyhine icra takibi yapılmış olması ve söz konusu kurumun hak edişlerinden kesinti yapılmış olmasının sanıklar tarafından zararın rızai olarak giderildiği anlamına gelmeyeceği gibi katılan kurum tarafından yapılan işlem aleyhine açılan ve halen derdest olan Antalya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/761 Esas sayılı dosyasının da bulunması karşısında sanıkların etkin pişmanlık gösterdiklerinin kabul edilemeyeceği gözetilmeden Dolandırıcılık suçundan verilen cezaların TCK'nın 168/1 Maddesinin uygulanması suretiyle eksik belirlenmesi hatalı ise de, aleyhe istinaf bulunmadığından bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık ....'in üzerine atılı Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik, sanık ....'in üzerine atılı Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından mahkumiyetlerine dair mahkemenin kabul ve uygulamasında yukarıda eleştirilen hususlar dışında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURULARININ AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine CMK'nın 286/2-a-g maddesi gereğince KESİN olarak 01/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)