(5237 S. K. m. 53, 245)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Acıpayam C. Başsavcılığının 23/10/2017 tarih 2017/431 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın Başkasına Ait Banka veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama suçundan TCK'nın 245/1, 53 Maddeleri gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.
Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2018 tarih, 2017/365 Esas, 2018/253 Karar sayılı kararı ile sanığın Başkasına Ait Banka veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama suçundan beraatine dair karar verilmiştir.
Cumhuriyet Savcısı süresi içinde hükmü istinaf etmiştir.
Davanın yeniden görülmesi şartları oluştuğundan dairemizce duruşma açılmasına karar verilmiştir.
İddia makamı esas hakkındaki mütalaasında: "İlk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin kabul ve uygulamasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından istinaf talebinin esastan reddine dair karar verilmesi kamu adına talep ve müdaala olunur" demiştir.
Sanık ..... istinaf aşamasında talimat yoluyla alınan savunmasında: "Önceki savunmalarımı aynen tekrar ederim. İstinaf ilamının aleyhime olan kısımlarını kabul etmem. Lehime olan kısımlarımı kabul ederim. Ben savunmamda da herhangi bir IP adresinin araştırılmadığını söylemiştim. IP adresi araştırılırsa gerçek ortaya çıkacak suçsuzluğum anlaşılacaktır. Beraatimi isterim" demiştir.
Sanık ..... ilk derece mahkemesinde talimat yoluyla alınan savunmasında: "Benim herhangi bir hırsızlık olayı ile ilgim yoktur, suçta kullanılan MSN adresi ve telefon numaralı benimle uyuşmuyor, suçlamayı kabul etmiyorum, suçsuzum. Beraatimi istiyorum. Cezalandırılmam halinde lehimdeki hükümlerin uygulanmasını ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ediyorum" demiştir.
Müşteki .....istinaf aşamasında talimat yoluyla alınan beyanında: "Önceki beyanlarımı tekrar ederim. Suç tarihinde sabah saatlerinde telefonuma bir mesaj geldi. Yaptığım alışveriş nedeniyle taksit isteyip istemediğim soruluyordu. Ben herhangi bir alışveriş yapmadığımdan hemen bankayı aradım. Kartı iptal ettirdim. Daha sonra mobil bankacılıktan kredi kartı işlemlerine girip hangi firmaya ödeme yapıldığını tespit ettim. ..... firması olduğunu anlayınca bu şirketle iletişime geçip yapılan işlemi durdurdum. İşlem durdurulduğu için kartımdan herhangi bir para çekilmesi söz konusu olmadı. Bu nedenle uğradığım maddi bir zararım yoktur. Ancak kredi kartımı kötüye kullanmaya teşebbüs eden şahıslardan şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum. Karar bana geldiğinde avukatımla görüştüm. Savcının istinaf ettiğini söylediğinden ben ayrıca istinaf etmedim. Sanığın cezalandırılmasını istiyorum "demiştir.
Müşteki ..... ilk derece mahkemesinde talimat yoluyla alınan beyanında:"Suç tarihinde sabah saatlerinde bankadan bir mesaj geldi, kredi kartı ile yaptığım alışveriş için taksit isteyip istemediğim soruluyordu, ben kredi kartı ile bir alışveriş yapmadığım için durumdan kuşkulandım, bu nedenle kredi kartını aldığım yapı kredi bankasıyla görüştüm. ..... isimli firmadan 2.852,99 TL bedelli alışverişin kredi kartıyla yapıldığı bildirildi, ben sonra bu firma ile de iletişim kurdum. Kredi kartımı iptal ettirdim, ..... isimli firma alışveriş nedeniyle kargo hazırladığını bildirmiş ise de, benim başvurum üzerine işlemi durdurdu, bu şekilde benim kredi kartımdan ödeme yapılmamış oldu, maddi bir zararım olmasa da kartım kötüye kullanıldığı için şikayetçi oldum. Sanığı tanımıyorum, atılı eylem nedeniyle şikayetçiyim, davaya katılmak istemiyorum " demiştir.
Sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı dosyada mevcuttur.
..... İç ve Dış Ticaret A.ş tarafından düzenlenen şipariş formunda müşteri adının ..... olarak gösterildiği, irtibat cep telefon numarasının ..... olarak belirtildiği ve kaynak IP olarak ........numarasının bildirildiği, bu IP numarası belirtilerek .......İletişim Hizmetleri A.ş, .... Genel Müdürlüğü ve ..... Telekom Genel Müdürlüklerine yazılan müzekkerelerle belirtilen kaynak IP numarasının kimlere ait olduğu, açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti için yazılan müzekkereye olumlu cevap verilmediği, aynı şekilde Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kuruluna ..... numaralı telefona suç tarihi olan 29/03/2015 günü görüşme kayıtlarının istendiği, müzekkereye de belirtilen hattın suç tarihinde kayıtlı bir hat olmadığı şeklinde cevap verildiği, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu web sayfasına girilerek IP sorgulaması yapıldığında olumlu bir bilgiye ulaşılamadığı görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Her ne kadar sanık tarafından müştekiye ait kredi kartı bilgileri ele geçirilerek 29/03/2015 tarihinde ..... İç ve Dış Ticaret İstanbul TR isimli firmadan 2852,99 TL alışveriş yaptığı, müştekinin cep telefonuna alışveriş yapıldığı bilgisinin gelmesi üzerine müştekinin müracaatı üzerine firma tarafından söz konusu işlemin iptal edildiğine dair müştekinin kart hesabına alacak olarak yatırıldığı anlaşılan olayda söz konusu firmanın sipariş formunda sanığın adının ve adresinin kullanıldığı, ancak irtibat numarası olarak gösterilen telefon numarasının suç tarihi itibariyle kayıtlı bir hat olmadığı eylem teşebbüs aşamasında kaldığı için siparişi teslim alan bir kimse bulunmaması bu aşamada sipariş veren kişinin bir başka ismi de yazmasının mümkün olması ve yazılan adrese siparişe ilişkin kargo götürülmeden kargo şirketinden teslim almanın mümkün olması karşısında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği konusunda şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil elde edilememesi nedeniyle sanığın atılı suçtan beraatine karar vermek gerektiği görülmüş, Cumhuriyet Savcısı .....'ün yerel mahkeme tarafından verilen beraat kararının sanık adına verilen siparişte iletişim bilgisi olarak yer alan ..... numaralı GSM hattının araştırılmaması nedeniyle eksik incelemeye dayalı kararı istinaf ettiği, dairemizce yapılan araştırma neticesinde söz konusu hattın kayıtlı bir hat olmadığının anlaşılması karşısında sonucu itibariyle doğru bulunan yerel mahkemenin beraat kararına yönelik yerel Cumhuriyet Savcısının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda anlatılan nedenlerle;
A)Sanık .....hakkında Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 02/03/2018 tarih ve 2017/365 Esas 2018/353 Karar sayılı kararı ile Başkasına Ait Banka veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama suçundan beraatine dair mahkemenin kabulünde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından CMK'nın 280/2 Maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısının İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
-Kurulan hüküm gereğince yapılan yargılama giderlerinin takdiren kamu üzerine bırakılmasına,
-Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, sanığın yokluğunda, iddia makamında C.Savcısı .....'ün huzuru ile isteme uygun, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/2-g maddesi uyarınca KESİN olarak 27/03/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)