(5237 S. K. m. 3, 61, 158, 204)
Yerel Mahkemece sanıklar ...., ...., .... ve .... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ...., .... ve .... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf yoluna başvurulduğu, sanık .... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın mahkemesince kesinleştirildiği ve bu hükmün istinaf incelemesi dışında olduğu belirlenerek, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar .... ve ....'ın arkadaş oldukları, daha önceden çek hesabı sahibi ....'den çalınan suça konu 23.650 TL bedelli çekin çalıntı olduğunu bilerek temin ettikleri çeki daha düşük bir miktara kırdırma yerine mal alıp paraya çevirme yönünde arayışa girdikleri ve bu amaçla Antalya ilinde tanıdıkları .... ile bağlantıya geçtikleri, ....'nin de daha önceden tanıdığı ve soruşturma aşamasında ölen .... isimli şahıs ile irtibata geçtiği, ....'ün tanıdığı bilgisayarcı olduğunu söylemesi üzerine çek karşılığında bilgisayar alarak paraya çevirmek istedikleri, bu amaçla daha önceden iş yeri açan ve müştekiden bilgisayar alan ....'i buldukları, ....'e çeki gösterdikleri, ....'in ise daha önceki alışverişinde kendisine aracılık eden ....'a çeki verip bilgisayar almak istediklerini söyledikleri devamında firma temsilcisi ....'in çeki kontrol ettirmesi üzerine görünürde herhangi bir sıkıntısı olmayan çek karşılığında ....'in müşteki firmadan bilgisayarları aldığı, adres olarak kendi iş yerini verdiği, söz konusu bilgisayarların ....'in iş yerine teslim edildiği ancak .... ile ortak olan ....'in bilgisayarları kurmadan ....'nin bilgisayarları buradan kendisi teslim alarak götürdüğü, çekin ön yüzündeki yazıların ....'e ait olduğu, yine ilk ciro üzerindeki tarihinde .... tarafından yazıldığı böylelikle sanıklar .... ve .... tarafından temin edilerek .... adına düzenlenen çekin sahteliği bilinerek ....'de aracı kılınıp mal almak suretiyle sanıklar ...., ...., .... ve ....'in üzerlerine atılı TCK'nın 204/1 ve 158/1-f-son maddesinde kalan suçları işledikleri iddia ve kabul olunan olayda;
Suçun işleniş biçimi ile suç tarihine göre elde edilen menfaat miktarı, suç konusunun önem ve değeri dikkate alındığında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde sayılan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler ile TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ile hak ve nesafet ilkelerine aykırı olarak cezaların alt sınırdan uzaklaşılmaksızın tayin edilmesi ile nitelikli dolandırıcılık suçunda sanıkların suça konu eylemden elde ettiği menfaatin 23.650 TL olduğu, dolayısıyla TCK'nın 158/1-son fıkrası gereğince adli para cezasının da bu miktara uygun şekilde “2.365 gün” olarak tespiti yerine, adli para cezasının elde edilen menfaat miktarının altında olacak şekilde “2.360 gün” olarak tayin edilmesi suretiyle eksik adli para cezası tayini, istinaf edenlerin sıfatına göre yeniden yargılama/düzeltme sebebi yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yerel mahkemenin sanıkların mahkumiyetine dair vermiş olduğu kararda eleştirilen hususlar dışında usul ve yasaya herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, ancak sanıklardan .... hakkında sabıkasında geçen Marmaris 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 26/02/2009 tarih ve 2005/1136 esas, 2009/365 karar sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın suç tarihinden sonra 13/07/2009 tarihinde kesinleştiği gözetilmeden 5271 sayılı CMK'nın 231/11 maddesi uyarınca ihbarda bulunulması hatalı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ilgili kısmından adı geçen ilamın ihbarı ile ilgili bendin çıkartılarak, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince sanık .... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, sanıklar ….., …….. ve .... haklarındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının ise ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
5271 sayılı CMK'nın 284 ve 286/2-(a) madde ve fıkraları gereğince KESİN olarak 05/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)