BUNDESGERICHTSHOFBESCHLUSSAnwSt(R) 1/02 vom25. November 2002In dem anwaltsgerichtlichen Verfahrengegenwegen Verletzung anwaltlicher Pflichten - 2 -Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat nach Anhörung des Ge-neralbundesanwalts durch den Präsidenten des Bundesgerichtshofs ProfessorDr. Hirsch, den Richter Schlick, die Richterin Dr. Otten, den Richter Dr. Frelle-sen sowie die Rechtsanwälte Dr. Schott, Dr. Wüllrich und Dr. Frey am25. November 2002 beschlossen:1. Dem Beschwerdeführer wird auf seinen Antrag und auf seineKosten Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen dieVersäumung der Frist zur Einlegung der Revision gegen dasUrteil des Anwaltsgerichtshof in der Freien und HansestadtHamburg vom 29. Oktober 2001 gewährt (§ 146 Abs. 3BRAO, 44 StPO).2. Das Verfahren wird eingestellt.3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des gesamten Verfah-rens zu tragen.Gründe: I.1. Das H. Anwaltsgericht hat durch Urteil vom 27. Februar2001 gegen den Beschwerdeführer wegen Verletzung der Berufspflichten der§§ 43, 43a Abs. 5, 50 Abs. 3 S. 2 , § 113 Abs. 1 BRAO ein Vertretungsverbotvon vier Jahren für das Gebiet des Straf- und Ordnungswidrigkeitenrechts ver- - 3 -hängt. Auf die Berufung der Generalstaatsanwaltschaft hat der Anwaltsge-richtshof in H. das anwaltsgerichtliche Urteilaufgehoben und den Rechtsanwalt aus der Anwaltschaft ausgeschlossen. Ge-gen dieses am 29. Oktober 2001 in Anwesenheit des Beschwerdeführers ver-kündete Urteil hat dieser durch seinen Verteidiger mit Schriftsatz vom 6. No-vember 2001, beim Anwaltsgerichtshof eingegangen am 7. November 2001,- mithin verspätet - , Revision eingelegt und zugleich Wiedereinsetzung in denvorigen Stand wegen Versäumung der Revisionseinlegungsfrist beantragt2. Durch Bescheid der Rechtsanwaltskammer vom 17. September 2002ist die Zulassung des Rechtsanwalts widerrufen worden. Dieser Bescheid istrechtskräftig.II.Dem Beschwerdeführer ist Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ge-gen die Versäumung der Revisionseinlegungsfrist zu gewähren, da er ohnesein Verschulden gehindert war, die Frist einzuhalten. Er hat vorgetragen unddurch anwaltliche Versicherung seines Verteidigers glaubhaft gemacht, daß dieFristversäumung in den Verantwortungsbereich seines Verteidigers fällt.Mit der Wiedereinsetzung entfällt die infolge der Fristversäumnis einge-tretene Rechtskraft der angefochtenen Entscheidung. Da die Zulassung desBeschwerdeführers zwischenzeitlich bestandskräftig widerrufen worden ist, wardas - nach Wiedereinsetzung - noch nicht rechtskräftig abgeschlossene beimSenat anhängige Revisionsverfahren durch den Senat gemäß § 139 Abs. 3 i.V. m. § 146 Abs. 3 BRAO einzustellen. Nach ständiger Rechtsprechung des - 4 -Senats kann das anwaltsgerichtliche Verfahren durch Beschluß außerhalb derHauptverhandlung eingestellt werden (vgl. Senatsbeschluß vom 6. Juli 1992 -AnwSt (B) 2/92).III.Der Beschwerdeführer hat die Kosten des gesamten Verfahrens ein-schließlich der Wiedereinsetzung zu tragen, weil nach dem Ergebnis des bis-herigen Verfahrens die Verhängung einer anwaltsgerichtlichen Maßnahme ge-rechtfertigt gewesen wäre (§ 473 Abs. 7 StPO, §§ 116, 197 Abs. 1 Satz 2BRAO).Hirsch Schlick Otten Frellesen Schott Wüllrich Frey
Full & Egal Universal Law Academy