BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS AnwZ (B) 3/99 vom 10. Juli 2000 in dem Verfahren wegen Widerrufs der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft - 2 - Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch die Vorsitzende Richterin Dr. Deppert, die Richter Dr. Fischer, Terno und die Richterin Dr. Otten sowie die Rechtsanwälte Dr. Schott, Dr. Körner und Dr. Wüllrich am 10. Juli 2000 beschlossen: Gerichtliche Gebühren und Auslagen werden in beiden Rechtszügen nicht erhoben. Der Antragsteller hat der Antragsgegnerin die ihr im B e - schwerdeverfahren entstandenen notwendigen außerg e - richtlichen Auslagen zu erstatten. Der Geschäftswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 100.000 DM festgesetzt. Gründe: I. Der Antragsteller ist seit 1979 zur Rechtsanwaltschaft zugelassen. Mit Verfügung vom 1. Oktober 1997 hat der Präsident des Oberlande s - - 3 - gerichts Düsseldorf, der frühere Antragsgegner, die Zulassung des A n - tragstellers zur Rechtsanwaltschaft gemäß § 14 Abs. 2 Nr. 8 BRAO a.F. wegen Vermögensverfalls widerrufen. Den Antrag auf gerichtliche En t - scheidung hat der Anwaltsgerichtshof zurückgewiesen. Dagegen hat der Antragsteller sofortige Beschwerde eingelegt. Nachdem er im Beschwe r - deverfahren weitere Unterlagen und Belege beigebracht und eine Bere i - nigung seiner Vermögensverhältnisse dargelegt hat, hat die Antragsgeg- nerin am 17. Mai 2000 die Widerrufsverfügung vom 1. Oktober 1997 au f - gehoben. Beide Parteien haben daraufhin übereinstimmend die Haup t - sache für erledigt erklärt. II. Nach Erledigung der Hauptsache ist in entsprechender Anwe n - dung der §§ 91a ZPO, 13a FGG nur noch - nach billigem Ermessen und unter Berücksichtigung der Erfolgsaussichten der sofortigen Beschwe r - de - über die Kosten zu entscheiden. Unter Berücksichtigung des Sach- und Streitstandes erscheint es angemessen, gerichtliche Gebühren und Auslagen nicht zu erheben, weil nach dem letzten Stand dem Antrag auf gerichtliche Entscheidung vo r - aussichtlich hätte stattgegeben werden müssen, nachdem der Antra g - steller die Regelung seiner Vermögensverhältnisse glaubhaft gemacht hat (vgl. § 201 Abs. 2 Halbs. 2 BRAO; Senatsbeschluß vom 30. Oktober 1995 - AnwZ (B) 60/94 -). - 4 - Dem Antragsteller sind jedoch die notwendigen außergerichtlichen Auslagen aufzuerlegen, die der Antragsgegnerin entstanden sind, denn diese Kosten hat er veranlaßt (§ 13a Abs. 1 Satz 2 FGG). Die Widerruf s - verfügung vom 1. Oktober 1997 war gemäß § 14 Abs. 2 Nr. 8 BRAO a.F. gerechtfertigt, weil der Antragsteller zum damaligen Zeitpunkt in Verm ö - gensverfall war, ohne daß er dargelegt hätte, daß durch den Verm ö - gensverfall die Interessen der Rechtsuchenden nicht gefährdet waren. Erst aufgrund des Vortrags im Beschwerdeverfahren und der dazu nach Auflage des Senats vorgelegten Belege und weiteren Unterlagen konnte davon ausgegangen werden, daß der ursprüngliche Widerrufsgrund nicht mehr vorliegt. Deppert Fischer Terno Otten Schott Körner Wüllrich
Full & Egal Universal Law Academy