BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS AnwZ (B) 85/04 vom 14. November 2005 in dem Verfahren wegen Widerrufs der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft - 2 - Der Bundesgerichtshof, Senat f374r Anwaltssachen, hat durch den Pr344sidenten des Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Hirsch, den Richter Dr. Ganter, die Richterin Dr. Otten und den Richter Dr. Ernemann sowie die Rechtsanw344lte Dr. Schott, Dr. Frey und Dr. Wosgien am 14. November 2005 beschlossen: Die Hauptsache ist erledigt. Der Antragsteller hat die Kosten des Verfahrens zu tragen und der Antragsgegnerin die ihr im Beschwerdeverfahren entstan-denen notwendigen au337ergerichtlichen Auslagen zu erstatten. Der Gesch344ftswert f374r das Beschwerdeverfahren wird auf 50.000 200 festgesetzt. Gr374nde: I. Der Antragsteller wurde mit Verf374gung vom 22. Februar 1999 zur Rechtsanwaltschaft zugelassen. Die Antragsgegnerin widerrief die Zulassung mit Bescheid vom 28. August 2003 nach 247 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO wegen Ver-m366gensverfalls. 1 Der Anwaltsgerichtshof hat den Antrag auf gerichtliche Entscheidung zu-r374ckgewiesen. Dagegen richtet sich die sofortige Beschwerde des Antragstel-lers. 2 W344hrend des Beschwerdeverfahrens hat die Antragsgegnerin die Zulas-sung des Antragstellers mit Bescheid vom 13. Juni 2005 nochmals widerrufen, nunmehr gem344337 247 14 Abs. 2 Nr. 4 BRAO. Nach Eintritt der Bestandskraft die-ses Widerrufsbescheids hat die Antragsgegnerin die Hauptsache im vorliegen-den Verfahren f374r erledigt erkl344rt; der Antragsteller ist dem nicht entgegengetre-ten. 3 II. - 3 - Durch den bestandskr344ftigen Widerruf der Zulassung gem344337 247 14 Abs. 2 Nr. 4 BRAO hat sich die Hauptsache im vorliegenden Verfahren erledigt. Dies war im Tenor der Entscheidung klarstellend auszusprechen (vgl. Senatsbe-schluss vom 21. Januar 2002 - AnwZ (B) 2/01 m.w.N.). 334ber die Verfahrenskos-ten und die notwendigen Auslagen der Beteiligten war entsprechend 247 91a ZPO, 247 13a FGG zu entscheiden. Es entspricht billigem Ermessen, diese dem Antragsteller aufzuerlegen, weil sein Rechtsmittel ohne Eintritt des erledigenden Ereignisses unter Ber374cksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstandes kei-nen Erfolg gehabt h344tte. 4 Hirsch Ganter Otten Ernemann Schott Wosgien Frey Vorinstanz: AGH Hamm, Entscheidung vom 25.06.04 - 1 ZU 48/03 -
Full & Egal Universal Law Academy