ECLI:DE:BGH:2019:190619BANWZ.BRFG.10.19.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS AnwZ (Brfg) 10 / 1 9 vom 19. Juni 201 9 in der verwaltungsrechtlichen Anwaltssache wegen Widerrufs der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft - 2 - Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Vorsitzenden Ric hter Prof. Dr. Kayser, den Richter Dr. Paul und die Richterin B. Grüneberg sowie die Rechtsanwälte Dr. Kau und Dr. Lauer am 19. Juni 2019 beschlossen : Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des 2. Senats des Anwaltsgerichtshof s Berlin vom 10. Ok - tober 2018 wird als unzulässig verworfen. Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Wert des Zulassungsverfahrens wird auf 50.000 setzt. Gründe: I. Der 1965 geborene Kläger ist seit 1999 zur Rechtsanwaltschaft zugelas- sen. Mit Bescheid vom 13. August 2014 widerrief die Beklagte die Zulassung des Klägers zur Rechtsanwaltschaft wegen Vermögensverfalls (§ 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO). Die Klage des Klägers gegen diesen Bescheid ist erfolglos ge- blieben. Nunmehr beantragt d er Kläger die Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Anwaltsgerichtshofs. Mit weiterem Bescheid vom 5. März 2019 hat 1 - 3 - die Beklagte den Widerrufsbescheid vom 13. August 2014 aufgehoben, weil der Widerrufsgrund entfallen sei. II. Der gegen das angefo chtene Urteil des Anwaltsgerichtshofs nach § 112e Satz 2 BRAO, § 124a Abs. 4 VwGO statthafte Antrag des Klägers auf Zulas- sung der Berufung ist unzulässig, da das erforderliche Rechtsschutzbedürfnis des Klägers an einer Überprüfung des Widerrufsbescheids de r Beklagten vom 13. August 2014 durch dessen Aufhebung entfallen ist. 1. Das Rechtsschutzbedürfnis fehlt nach den hier gemäß § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO maßgeblichen Vorschriften der Verwaltungsgerichtsordnung aus- nahmsweise dann, wenn die Rechtsstellung de s Klägers selbst bei einem Erfolg der Klage nicht verbessert würde, die Klage also nutzlos wäre; nutzlos ist eine Klage, wenn sie dem Kläger offensichtlich keinerlei rechtlichen oder tatsäch - lichen - auch ideellen - Vorteil bringen könnte (vgl. Senatsbesch luss vom 8. November 2018 - AnwZ (Brfg) 51/17, juris Rn. 4). Dem entsprechend besteht ein Rechtsschutzbedürfnis für die Überprüfung eines angegriffenen Widerrufs- bescheids und einer hierzu ergangenen Entscheidung des Anwaltsgerichtshofs nicht, wenn - wie hie r - der Widerrufsbescheid zwischenzeitlich aufgehoben worden ist. 2. Der Kläger ist auf das Fehlen des Rechtsschutzbedürfnisses und auf die Möglichkeit einer Verwerfung seines Antrags auf Zulassung der Berufung hingewiesen worden. Von der ihm eingeräumte n Möglichkeit einer Stellung- nahme hat er keinen Gebrauch gemacht. 2 3 4 - 4 - III. Die Kostenentscheidung beruht auf § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 154 Abs. 2 VwGO, die Streitwertfestsetzung auf § 194 Abs. 2 Satz 1 BRAO. Kayser Paul Grüneberg Kau Lauer Vorinstanzen: AGH Berlin, Entscheidung vom 10.10.2018 - II AGH 12/14 - 5
Full & Egal Universal Law Academy