© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Апостолиди и другие заявители против Турции
[Apostolidi and Others v. Turkey] (№ 45628/99)
Решение от 4 октября 2005 г. [вынесено IV Секцией]
Обстоятельства дела
В 1990 году основной суд Стамбула[1] установил, что заявители, граждане Греции, являются наследниками скончавшегося гражданина Турции и предоставил им правовой титул на собственность. Впоследствии третья сторона заявила о своем родстве со скончавшимся и праве на наследство. В 1995 году министерство финансов обратилось в суд с заявлением об отмене правового титула заявителей на собственность по наследству и назначении третьей стороны единственным наследником. В 1997 году суд удовлетворил заявление министерство финансов на том основании, что по греческим законам гражданам Турции запрещалось приобретать недвижимое имущество на большой части территории Греции без предварительного разрешения властей, что на практике использовалось как средство ограничения права на приобретение недвижимой собственности турецкими гражданами. Суд установил, что положение о взаимности, содержащееся в статье 35 Кодекса Турции о праве собственности на землю [the Turkish Land Ownership Code], не применятся между Грецией и Турцией, и что соответственно, заявители, являвшиеся гражданами Греции, не могли претендовать на наследование недвижимой собственности, расположенной на территории Турции. В 1998 году Высший кассационный суд Турции[2] отменил решение суда первой инстанции, постановив, что нижестоящему суду надлежало установить национальность третьей стороны, родство которой со скончавшимся наследодателем было установлено. В 2000 году основной суд пришел к заключению, что данное лицо является гражданином Турции, и было единственным наследником собственности, фигурировавшей по делу. 3 июля 2001 года Высший кассационный суд оставил это решение в силе.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, взятой отдельно и в увязке со Статьей 14 Конвенции, по пункту жалобы заявителей, касающемуся вмешательства государства – на основании их гражданства – в осуществление ими права на беспрепятственное пользование своим имуществом.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 6 Конвенции, по пункту жалобы заявителей, касающемуся нарушения их права на справедливое судебное разбирательство ввиду толкования турецкими судами положения о взаимности, содержащегося в статье 35 Кодекса Турции о праве собственности на землю.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 6 Конвенции (по вопросу о разумности срока производства по делу).
[1] Основной суд (аслие) – название суда первой инстанции, действующего в центрах вилайетов и в крупных городах в Турции; такие суды подразделяются на несколько видов в зависимости от предметной подсудности (прим. перев.).
[2] В Турции Высший кассационный суд (Яргытай) возглавляет систему судов общей юрисдикции и, по сути, является верховным судом страны (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy