© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Аппельби и другие против Соединенного Королевства
Appleby and others – United Kingdom (№ 44306 /98)
Решение от 15 октября 2002 г. [вынесено IV Секцией]
Заявители являются членами местной экологической группы, которые обратились с жалобой на то, что они были лишены права собираться и распространять информацию в центре своего города. Место, где они хотели собираться, было в пределах зоны, находящейся в собственности частной компании, изначально образованной предусмотренным законом органом и проданной в 1987 году. Городской центр включает в себя гипермаркеты, магазины, прилагающие к ним автомобильные стоянки и пешеходные дорожки. Ряд общественных служб располагается в пределах этой зоны в помещениях, которые принадлежат соответствующим государственным органам (полиции, почте, органам социального обеспечения и так далее).
Заявители образовали экологическую группу в 1997 для проведения кампании против решения местных властей предоставить колледжу разрешение на строительство на части общественного игрового поля рядом с торговым центром. В 1998 году первая заявительница устроила пикет перед входом в торговый центр в центре города, призывая общественность к действию и собирая подписи под обращением, адресованном местным властям. Охранники, нанятые собственником торгового центра, сообщили ей, что компания не позволит ей или ее помощникам собирать подписи под обращением на объектах, находящихся в собственности компании. В марте 1998 года менеджер магазина разрешил первой заявительнице установить плакат в его магазине, что позволило собрать еще некоторое количество подписей. Однако в следующем месяце заявительнице не выдали разрешения на сбор подписей под дополнительное обращение. Заявители обратились к менеджеру торгового центра с письменным заявлением об удовлетворении их просьбы, однако получили отказ, в котором указывалось, что собственник торгового центра предпочитает придерживаться нейтральной позиции по политическим и религиозным вопросам. Соответственно, заявителям было отказано собирать подписи под обращением в любой точке в пределах собственности компании. Заявители продолжили свою кампанию в других, менее людных частях города. В своей жалобе они указали, что несмотря на то, что их группе было отказано в проведении своей деятельности в центре города, другим группам, продвигавшим самые разные идеи, было дано на это разрешение (Армия спасения; переливание крови; Британский газ и так далее). В дополнение местные власти провели в 2001 году в торговом центре консультационную кампанию по выборам кандидатов в председатели будущего совета, что предусмотрено Законом об органах местного самоуправления.
Решение Жалоба признана приемлемой.
Full & Egal Universal Law Academy