1 REKABET
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2003-4-186 (Ortak Girişim)
Karar Sayısı : 03-69/832-362
Karar Tarihi : 23.10.2003
A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, A. Ersan GÖKMEN, R. Müfit SONBAY,
Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN,
Süreyya ÇAKIN
B- RAPORTÖRLER: Süleyman CENGİZ, Sezin ELÇİN
C- BİLDİRİMDE BULUNAN: Arıkanlı Holding A.Ş.
Temsilcisi: Av. Sinem MUĞLA
G.M.K. Blv. No: 31/8 Maltepe/ANKARA
D- TARAFLAR: - Arıkanlı Holding A.Ş.
Eski Büyükdere Cd. GİZ 2000 Plaza No: 7
Maslak/İstanbul
- Tibbet&Britten Overseas Limited
Centennial Park, Elstree Herts, Wd6 3TL İNGİLTERE
E- DOSYA KONUSU: Arıkanlı Holding A.Ş. (Arıkanlı Holding) ile
Tibbett&Britten Overseas Limited (TBOL) arasında ortak bir anonim şirket
kurulması işlemine izin verilmesi talebi.
F- DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 2.10.2003 tarih, 4790 sayı ile giren
bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ile
1997/1 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 17.10.2003 tarih,
2003-4-186/Öİ-03-SC sayılı Ortak Girişim Ön İnceleme Raporu 20.10.2003 tarih,
REK.0.08.00.00/174 sayılı Başkanlık önergesi ile 03-69 sayılı Kurul toplantısında
görüşülerek karara bağlanmıştır.
G- RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da,
- bildirim konusu işlemin, 1997/1 sayılı Tebliğ anlamında izne tabi bir birleşme
veya devralma olmadığı;
- diğer yandan;
a) Ortak Girişim Sözleşmesi'nin 12. maddesi (a) ve (d) bentlerinin; gizlilik niteliğini
haiz de olsalar Ortak Girişim Sözleşmesi çerçevesinde elde edilen bilgilerin
-özellikle müşterilere ilişkin bilgilerin- tarafların kurulacak ortak girişim üzerindeki
ortak kontrolü sona erdikten sonra ilgili tarafın ticari çıkarları çerçevesinde
kullanılmasına imkan verecek şekilde değiştirilmesi;
2 REKABET
b) Ortak Girişim Sözleşmesi'nin “Sınırlayıcı Taahhütler” başlıklı ekinin “Newco’nun
İşletmesinin Korunması” başlıklı 2. maddesinin tarafların Ortak Girişim üzerinde
“ortak kontrol”leri devam ettikçe geçerli olacak şekilde düzenlenmesi;
c) Ortak Girişim Sözleşmesi'nin “Sınırlayıcı Taahhütler” başlıklı ekinin “Tasfiye vs”
başlıklı 3. maddesinin tarafların Ortak Girişim üzerinde ortak kontrolleri sürdüğü
sürece geçerli olacak şekilde düzenlenmesi,
halinde bu sınırlamaların yan sınırlama olarak değerlendirilerek 4054 sayılı
Kanun’un 4. maddesi kapsamında rekabeti kısıtlayıcı anlaşma olarak kabul
edilmeleri gerektiği ve bu durumda işlem yapılmasına gerek olmayacağı,
görüşü ifade edilmiştir.
H- İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
H.1.1. İlgili Ürün Pazarı
Küreselleşmeyle gelen yeni ekonomik yapı içinde, özellikle maliyetlerin
düşürülmesi konusu lojistik hizmetlerin eskiye nazaran daha fazla önem
kazanmasına neden olmuş ve lojistik, kargodan bağımsız bir sektör haline gelmiştir.
Lojistik hizmeti, tüketici ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla mamüllerin, servis
hizmetlerinin ve bilgi akışının başlangıç noktasından tüketim noktasına kadar verimli
bir şekilde akışı, hareketlerin planlanması, uygulanması, taşınması, depolanması ve
kontrol edilmesi gibi tedarik zinciri sürecinin bir halkası olarak tanımlanmaktadır.
Lojistik sektöründe faaliyet gösteren firmaların üye olduğu uluslararası bir
kuruluş olan Council of Logistics Management lojistiği şöyle tanımlamaktadır:
“Müşterilerin gereksinmelerini karşılamak üzere her türlü ürün, hizmet ve bilgi
akışının, hammaddesinin başlangıç noktasından, ürünün tüketildiği son noktaya
kadar olan hareketinin, etkili verimli bir biçimde planlanması, depolanması ve kontrol
altında tutulması yöntemidir.”
Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde söz konusu hizmetin yakın ikamesi
bulunmaması dikkate alınarak, bildirime tabi işlemde esas alınacak ilgili ürün pazarı
"lojistik pazarı" olarak tespit edilmiştir.
H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
Lojistik hizmetinin herhangi bir bölgeyle sınırlı olmaksızın tüm Türkiye çapında
veriliyor olması dolayısıyla ilgili coğrafi pazar "Türkiye Cumhuriyeti sınırları" olarak
belirlenmiştir.
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.2.1. Ortak Girişim İşleminin Değerlendirilmesi
Bildirimin konusu, Arıkanlı Holding ve TBOL arasında ortak bir anonim şirket
kurulması işlemine izin verilmesi talebinden ibarettir.
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2/1. maddesinin (c) bendinde; “Amaçlarını
gerçekleştirmek üzere işgücü ve mal varlığına sahip olacak şekilde bağımsız bir
iktisadi varlık olarak ortaya çıkan ve taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim
3 REKABET
arasındaki rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi olmayan ortak girişimler (joint
venture)” teşebbüsler arası birleşme ve devralma kabul edilmekte ve bu işlemler için
Tebliğ’in 4. maddesindeki koşullara bağlı olarak Rekabet Kurulundan izin alınması
gerekmektedir.
1997/1 sayılı Tebliğ’in yukarıda aktarılan maddesi, kurulacak bir ortak
girişimin hangi şartlarda anılan Tebliğ kapsamında bir işlem olduğunu ortaya
koymaktadır. Buna göre, bir ortak girişim tesis edilmesi,
- teşebbüsün ortak kontrol altında bulunması,
- ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması,
- ortak girişimin, taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti
sınırlayıcı amacı veya etkisinin olmaması,
durumunda bir birleşme ve devralma işlemi olarak kabul edilmektedir.
Teşebbüsün Ortak Kontrol Altında Bulunması
Ortak kontrol, iki veya daha çok sayıda teşebbüs ya da gerçek kişinin başka
bir teşebbüsün stratejik ticari davranışlarına engel olacak şekilde belirleyici bir etki
uygulama olanağına sahip olması durumunu ifade etmektedir. Başka bir deyişle,
ortak kontrole konu olan teşebbüsün stratejik kararlar alabilmesi ortak kontrolü
elinde bulunduran tarafların belli bir karar üzerinde hemfikir olmalarına bağlıdır.
Bildirim konusu işlem sonucunda ortaya çıkacak yeni teşebbüsün ortaklık
yapısı aşağıda yer almaktadır.
ORTAK ADI ORTAKLIK PAYI (%)
TBOL 50
Arıkanlı Holding 49.998
Bige ARIKAN 0.0007
Defne ARIKAN 0.0007
Eda ARIKAN 0.0007
Tabloda yer alan hisse oranları dikkate alındığında kurucu ortakların her
ikisinin de eşit hisse oranlarına sahip oldukları görülmektedir. Şirket genel kurulu,
şirket hisseli sermayesinin %75’ini temsil eden hissedarların katılımı ile toplanacak
ve salt çoğunluk ile karar alacaktır. Ancak Ortak Girişim Sözleşmesi'nin
5.4. maddesinde sayılan, şirketin karar alma ve hisse yapısında değişiklik yaratacak;
kar paylaşımına ve şirketin bilanço ve kar zarar cetvellerinin onaylanmasına ilişkin
kararlar, Türk Ticaret Kanununda daha büyük bir yeter çoğunluk şartı bulunmadıkça,
şirket sermayesinin %90’ını teşkil eden çoğunluk ile Genel Kurul tarafından karara
bağlanacaktır.
Diğer yandan ortak girişimin yönetim kurulu, ikisi TBOL, diğer ikisi ise Arıkanlı
Holding tarafından atanacak 4 kişiden oluşacaktır. TBOL tarafından atanacak ilk
yönetim kurulu üyelerinin John HARVEY ve David MUSGRAVE; Arıkanlı Holding
tarafından atanacak ilk yönetim kurulu üyelerinin ise Ümit ARIKAN ile daha sonra
belirlenecek bir kişi olması kararlaştırılmıştır.
Bu bilgiler çerçevesinde ortak kontrolün bulunduğu anlaşılmıştır.
4 REKABET
Ortak Girişimin Bağımsız Bir İktisadi Varlık Olması
Söz konusu şartın gerçekleşebilmesi için, ortak girişimin aynı pazarda faaliyet
gösteren diğer firmaların normal şartlar altında yerine getirdikleri işlevleri yerine
getirebilmesi ve bu amaca yönelik olarak bir yönetime; personel de dahil mali, taşınır
ve taşınmaz malvarlıklarını da içeren yeterli kaynaklara sahip olması gereklidir.
Kurulan ortak girişimin, Arıkan Holding bünyesinde yer alan Yurtiçi Lojistik ve Kargo
Hizmetleri Ltd. Şti. (Yurtiçi Lojistik)’nin kira sözleşmesini, müşteri sözleşmelerini,
kayıtlarını ve çalışanlarını, Ortak Girişim Sözleşmesi'nin 3 sayılı ekinde yer alan
“Varlıkların Devri Sözleşmesi” çerçevesinde devralması nedeniyle, ortak girişime
yeterli personel ve maddi varlık sağlanmaktadır.
Taraflar Arasındaki veya Taraflarla Ortak Girişim Arasındaki
Rekabeti Sınırlayıcı Amacı veya Etkisinin Olmaması
Tarafların ortak girişimin faaliyet gösterdiği ilgili ürün pazarında aktif
olmamaları, ana teşebbüslerden sadece birinin ilgili ürün pazarındaki faaliyetlerine
devam etmesi ya da ana teşebbüslerin ortak girişimin faaliyet göstereceği ilgili ürün
pazarındaki tüm faaliyetlerini ortak girişime devretmeleri hallerinde bağımsız
teşebbüsler arasında rekabetçi davranışların koordinasyonu riski bulunmamaktadır.
İnceleme konusu işlem dikkate alındığında, taraflardan TBOL Türkiye pazarında
faaliyeti bulunmayan yabancı menşeli bir teşebbüstür, işlemin diğer tarafı olan
Arıkanlı Holding ise ilgili ürün pazarında faaliyet gösteren bağlı ortaklığı niteliğindeki
Yurtiçi Lojistik'in malvarlığı ve sözleşmelerini yeni kurulan ortak girişime devrederek,
Ortak Girişim Sözleşmesi'nin rekabet yasaklarını düzenleyen maddeleri
çerçevesinde ilgili ürün pazarındaki faaliyetini sona erdirmektedir. Dolayısıyla
kurulacak ortak girişimin taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki
rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisinin olmadığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer alan bilgi ve değerlendirmelere göre, bildirime konu TBOL ve
Arıkanlı Holding tarafından bir ortak girişim kurulması işlemi 1997/1 sayılı Tebliğ'in
2. maddesi kapsamında bir birleşme ve devralmadır.
Öte yandan, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik
4. maddesinde “Ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında,
toplam pazar paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa
bile toplam cirolarının yirmi beş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet
Kurulundan izin almaları zorunludur” hükmü yer almaktadır. Bildirim konusu işlem
taraflarından TBOL, Türkiye pazarlarında faaliyeti olmayan bir teşebbüs olmakla
birlikte, işlemin diğer tarafı olan Arıkanlı Holding bünyesinde yer alan R.L. Lojistik
Dağıtım Kurye A.Ş. (R.L. Lojistik) ve Yurtiçi Lojistik’in 2002 yılında ilgili ürün
pazarlarında elde ettikleri ciroları sırasıyla; ……………………. TL ve
………………….. TL olmak üzere toplam 14.181.000.000.000 TL’dir. Anılan
teşebbüslerin ilgili pazardaki pazar payları ise; R.L. Lojistik’in %…..; Yurtiçi Lojistik’in
%….. olmak üzere toplam %0,8 olarak bildirilmiştir.
Yukarıda yer alan bilgiler ışığında, bildirim konusu işlem 1997/1 sayılı
Tebliğ’in 4. maddesi kapsamında Rekabet Kurulundan izin alınması zorunlu olan bir
işlem değildir.
5 REKABET
H.2.2. Rekabet Yasaklarına İlişkin Değerlendirme
Bildirim konusu işlemi düzenleyen Ortak Girişim Sözleşmesi'nde ve ekinde
yer alan “Sınırlayıcı Taahhütler” başlıklı sözleşmede aşağıda üç madde halinde
aktarılan rekabet yasakları ve rekabet yasağı etkisi yaratması muhtemel
düzenlemeler tespit edilmiştir:
Arıkanlı Holding ile TBOL arasında 30.10.2003 tarihinde imzalanan Ortak
Girişim Sözleşmesi'nin “Ticari Sırlar” başlıklı 12. maddesi (a) bendinde; taraflar,
“diğer taraftan elde ettikleri herhangi bir bilgiyi tamamıyla gizli ve özel tutmayı, kendi
çıkarı için kullanmamayı ve hiçbir üçüncü şahsa ifşa etmemeyi kabul ederler; bu bilgi
buradaki herhangi bir taraftan, bu taraf ile doğrudan doğruya veya dolaylı olarak
bağlı olan herhangi bir varlık/hükmi şahıstan veya Newco’dan elde edilen gizli,
teknik, ekonomik veya finansal bilgiler dahil ancak bunlarla sınırlı olmayacaktır
(ancak taraflar bu bilgileri, görevleri bu bilgiler olmadan sürdürülemeyen
çalışanlarına ifşa edebilirler).” ve aynı maddenin (d) bendinde; ”buradaki taraflardan
biri diğer tarafa, madde 12.1 (a)’da belirtilen bilgilerin herkese açık, genel bilgiler
özelliğini taşıdıklarını diğer tarafa mantıklı olarak ispat etmesi haricinde, (taraflar) bu
maddenin yükümlülüklerinin ve taahhütlerinin işbu sözleşme sona erdikten sonra
dahi (devam edeceğini) ve buradaki haklarının sona erdiğini veya artık taraf
olmadıklarına veya artık Newco’da hisse sahibi olmadıklarına bakılmaksızın devam
edeceğini kabul ederler.” ifadeleri yer almaktadır.
Ortak Girişim Sözleşmesi'nin "Sınırlayıcı Taahhütler" başlıklı ekinin
“Newco’nun İşletmesinin Korunması” başlıklı 2. maddesinde;
“2.1. İşbu madde 2’de aksi belirtilmedikçe veya AH ile TB arasında yazı ile aksi
kararlaştırılmadıkça, AH ve TB Newco’daki hisselere sahip olmaya devam
ettiği sürece tarafların hiçbiri, doğrudan veya dolaylı olarak herhangi bir yolla
(herhangi bir şirkette veya başka bir varlıkta, hisse de dahil olmak, ama
bununla sınırlı olmamak üzere), Newco’daki hissesi yoluyla olan haricinde
bölgede lojistik hizmetleri sağlamayacak ve bağlı şirketlerinde sağlamamasını
temin edecektir ve taraflar lojistik hizmetler verilmesi için aldığı tüm talepleri
münhasır temelde Newco’ya verme konusunda mutabıktır.
2.2. 2.1. maddesinden bağımsız olarak, AH Grubu aşağıda belirtilenleri sağlamaya
devam edebilir:
- Parsel taşımacılığı ve;
- Yerel müşteriler için bölgede taşımacılık; ve
AH ile TB, Newco’nun hissedarları oldukları süre için her ne zaman
Newco’nun lojistik hizmetler için daha geniş bir sözleşmenin parçası olarak
Parsel Taşımacılığı ve/veya Taşımacılık isteyen bir müşterisi olduğunda;
AH Grubunun bu hizmetleri uygun hizmet sağlayıcıları ile karşılaştırıldığında,
istenilen hizmetin seviyesi için piyasa oranlarında sağlamayı kabul etmesi
koşuluyla, Newco’nun bu tarz hizmetleri münhasır bazda AH grubuna alt
sözleşme yapmasını sağlayacaklardır. (bunu ancak Newco’nun hissedarı
olarak yapabilecekleri ölçüde yapabilirler.)"
denilmektedir.
6 REKABET
Ortak Girişim Sözleşmesi'nin "Sınırlayıcı Taahhütler" başlıklı ekinin “Tasfiye
vs” başlıklı 3. maddesinde ise; “3.1. eğer herhangi bir zamanda Newco’yu tasfiye
etmek için bir karar verilirse ya da Anlaşmanın koşullarına uygun olarak veya başka
bir şekilde Newco tasfiye edilirse ya da AH veya TB Newco’da artık hisse sahibi
olmazsa; aşağıdaki kısıtlamaların işbu anlaşma tarihinde AH Grubunun ve TB’nin
veya TB’nin bağlı şirketlerinin ikisinin birden müşterisi olan müşterilere
uygulanmaması koşuluyla ve ayrıca şüphenin engellenmesi bakımından, bu
kısıtlamaların, TB ya da bağlı şirketlerine ya da AH ya da bağlı şirketlerine (duruma
göre) bölgede lojistik hizmetleri yürütmek için yaklaşan ve açıkça talepte bulunan
müşteriler açısından uygulanmaması koşuluyla;
(i) TBOL, ilgili tarihi müteakip üç yıllık dönem için, Newco’nun işbu anlaşma
tarihinde AH’nin ve/veya onun herhangi bir bağlı şirketinin müşterisi olan,
herhangi bir müşterisine gelecekteki işleri için doğrudan veya dolaylı olarak
herhangi bir şekilde yaklaşmamayı kabul eder.
(ii) AH ve AH taraflarının herbiri, ilgili tarihi müteakip üç yıllık dönem için,
Newco’nun işbu anlaşma tarihinde TB’nin ve/veya onun herhangi bir bağlı
şirketinin müşterisi olan, herhangi bir müşterisine gelecekteki işleri için doğrudan
veya dolaylı olarak herhangi bir şekilde yaklaşmamayı kabul eder."
denilmektedir.
Devralmalarda alıcıların satıcılara getirdiği rekabet yasakları, alıcıların
yatırımlarının değerinden tam olarak yararlanmalarının bir güvencesi olarak
görülmektedir. Diğer yandan satıcının devredilen işletmenin müşterilerini elde
etmemesi, çalışanlarını istihdam etmemesi, sır niteliğindeki ticari bilgisini gizli
tutması gibi yükümlülükler diğer rekabet yasaklarını tamamlayıcı yükümlülükler
olarak görülmekte ve etkilerinin benzer olması gerekçesiyle rekabet yasakları
çerçevesinde değerlendirilmektedir. Genel olarak rekabet yasaklarının yan sınırlama
kavramı çerçevesinde yoğunlaşma işlemi ile birlikte değerlendirilebilmesi için,
yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma kriterinin yanı sıra “sadece taraflar
açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini de sağlaması gerekmektedir. Bu
kriterler çerçevesinde yukarıda değinilen rekabet yasaklarına ilişkin hükümlerin
değerlendirilmesi gerekmektedir.
Sadece Taraflar Açısından Kısıtlayıcı Olma İlkesi
Yan kısıtlama olarak tanımlanacak düzenlemenin, yalnız yoğunlaşmanın
tarafları olan teşebbüslerin pazardaki hareket özgürlüklerini sınırlandırması, ancak
yoğunlaşma işleminin kaçınılmaz sonucu olmadığı müddetçe, üçüncü kişi ya da
teşebbüslere ekonomik davranışlarını etkileyecek ya da bu teşebbüslerin zararına
olacak herhangi bir kısıtlama içermemesi gerekmektedir.
Rekabet yasaklarına ilişkin olarak yukarıda aktarılan maddelerin üçüncü kişi
ya da teşebbüslerin ekonomik davranışlarını etkileyecek ya da bu teşebbüslerin
zararına olacak herhangi bir kısıtlama içermedikleri anlaşılmıştır.
Orantılılık İlkesi
Bir kısıtlamanın yan sınırlama olarak kabul edilmesinde yalnızca kısıtlamanın
niteliğinin değil, aynı zamanda kapsamının, süresinin ve coğrafi uygulama alanının
7 REKABET
da işlemin yürütülebilmesi için gerekli olandan fazla sınırlanmış olup olmadığının
değerlendirilmesi gerekmektedir.
Yan sınırlamaların kapsamı belirlenirken bildirim konusu işlemin niteliği,
tarafları ve ilgili ürün pazarının yapısal özellikleri dikkate alınmalıdır. Yukarıda ifade
edildiği üzere bildirim konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında bildirime tabi
bir işlem değildir. Bu açıdan, kurulacak ortak girişim ile ilgili ürün pazarında bir hakim
durum yaratılması ya da varolan bir hakim durumun güçlendirilmesi yoluyla rekabetin
önemli ölçüde azaltılabileceği muhtemel görülmemektedir. Diğer yandan dikkate
alınması gereken bir diğer husus, işlemin taraflarından birinin Türkiye’de faaliyet
göstermeyen ancak lojistik pazarında uluslararası faaliyet gösteren buna bağlı olarak
önemli bir know-how birikimi ve müşteri potansiyeli olan yabancı bir şirket olmasıdır.
İşlemin diğer tarafı olan Arıkanlı Holding ise ilgili ürün pazarında 2 yıldır faaliyet
göstermektedir. Pazarın yapısal özellikleri incelendiğinde ise çok sayıda teşebbüsün
çok küçük pazar payları ile faaliyet gösterdiği, hızla gelişen bir pazar olduğu
görülmektedir.
Yukarıda aktarılan hususlar dikkate alınarak inceleme konusu ortak girişim
çerçevesinde rekabet yasaklarının, tarafların ortak girişim üzerindeki ortak kontrolleri
sürdükçe yürürlükte kalması halinde, bir rekabet engeli olarak değerlendirilmeyerek,
yan sınırlama kabul edilmesinin yerinde olacağı, ancak rekabet yasaklarının ortak
girişimin ömrünü aşmaları halinde yapılan işlemin niteliği ile orantılı olmaktan çıktığı
ve rekabeti kısıtlayıcı anlaşma niteliği kazandığı kanaatine varılmıştır.
Bu çerçevede,
- Ortak Girişim Sözleşmesi'nin 12. maddesi (a) ve (d) bentlerinin; gizlilik niteliğini
haiz de olsalar Ortak Girişim Sözleşmesi çerçevesinde elde edilen bilgilerin,
özellikle müşterilere ilişkin bilgilerin, tarafların kurulacak ortak girişim üzerindeki
ortak kontrolü sona erdikten sonra ilgili tarafın ticari çıkarları çerçevesinde
kullanılmasına imkan verecek şekilde değiştirilmesi;
- Ortak Girişim Sözleşmesi'nin “Sınırlayıcı Taahhütler” başlıklı ekinin “Newco’nun
İşletmesinin Korunması” başlıklı 2. maddesinde yer alan tarafların ortak girişimde
hisseleri bulunmaya devam ettikçe ortak girişimle rekabet etmeyecekleri yolundaki
hükmün; tarafların ortak girişim üzerinde “ortak kontrol”leri devam ettikçe geçerli
olacak şekilde düzenlenmesi;
- Ortak Girişim Sözleşmesi'nin “Sınırlayıcı Taahhütler” başlıklı ekinin “Tasfiye vs”
başlıklı 3. maddesinde getirilen, tarafların ortak girişimin sona ermesinden sonra üç
yıl süre ile birbirlerinin veya gruplarında yer alan teşebbüslerin müşterilerine teklif
götürmeyecekleri yolundaki düzenlemenin, tarafların ortak girişim üzerinde ortak
kontrolleri devam ettiği sürece geçerli olacak şekilde değiştirilmesi;
gerekmektedir.
Aksi takdirde anılan maddeler, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında
rekabet ihlali oluşturacaktır.
Öte yandan, Bildirim Formu'nun 6.1. maddesinde, tarafların inceleme konusu
işleme izin verilmemesi halinde menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet
tanınması hususlarının değerlendirmesi için başvuruları bulunduğu ifade edilmiştir.
8 REKABET
Ancak, söz konusu rekabet kısıtlamalarının, 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde
sayılan;
a. Malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve
iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması,
b. Tüketicinin bundan yarar sağlaması
c. İlgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması,
d. Rekabetin (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu olandan
fazla sınırlanmaması,
şeklindeki uygulama şartlarını yerine getirmediği dolayısıyla bu rekabet yasaklarına
bireysel muafiyet tanınmasının mümkün olmadığı kanaatine varılmıştır.
İ- SONUÇ
Düzenlenen rapora ve dosya kapsamına göre;
1- Arıkanlı Holding A.Ş. ile Tibbet&Britten Overseas Limited’in Türkiye lojistik
hizmetleri pazarında faaliyet göstermek üzere anonim şirket niteliğinde bir ortak
girişim kurmaları işleminin, 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması
Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi bir
birleşme veya devralma olmadığına;
2- Diğer yandan,
a) - Ortak Girişim Sözleşmesi'nin 12. maddesi (a) ve (d) bentlerinin; gizlilik niteliğini
haiz de olsalar Ortak Girişim Sözleşmesi çerçevesinde elde edilen bilgilerin,
-özellikle müşterilere ilişkin bilgilerin- tarafların kurulacak ortak girişim üzerindeki
ortak kontrolü sona erdikten sonra ilgili tarafın ticari çıkarları çerçevesinde
kullanılmasına imkan verecek şekilde değiştirilmesi,
- Ortak Girişim Sözleşmesi'nin “Sınırlayıcı Taahhütler” başlıklı ekinin “Newco’nun
İşletmesinin Korunması” başlıklı 2. maddesinin tarafların ortak girişim üzerindeki
ortak kontrolleri devam ettikçe geçerli olacak şekilde düzenlenmesi,
- Ortak Girişim Sözleşmesi'nin “Sınırlayıcı Taahhütler” başlıklı ekinin “Tasfiye vs”
başlıklı 3. maddesinin tarafların ortak girişim üzerindeki ortak kontrolleri devam
ettiği sürece geçerli olacak şekilde düzenlenmesi,
halinde bu anlaşmaya 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un
8. maddesine göre menfi tespit belgesi verilmesine;
b) - Öngörülen değişikliklerin yerine getirilmesi ve Kuruma bildirilmesi için kararın
tebliğinden itibaren ilgili taraflara 60 gün süre verilmesine,
- Kurulca öngörülen düzeltmeler yapılmadan uygulamaya devam edilmesi halinde
Kanun'un ilgili maddeleri uyarınca haklarında soruşturma açılacağının, aynı
Kanun'un 16. ve 17. maddeleri uyarınca işlem yapılacağının taraflara
bildirilmesine,
OY BİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy