(765 S. K. m. 572)
Mahkemece; sanığın, 9.11.2000 tarihinde mütecaviz sarhoşluk suçunu işlediği sabit görülerek TCK. nun 571/1, 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4 ve 6 ncı maddeleri uygulanıp sonuç olarak 43.620.819,84 TL hafif para cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın ertelenmesine karar verildiği, bu hükmün Adli Müşavir tarafından " Asker kişilerin işledikleri tüm sarhoşluk suçlarının 477 sayılı Kanunun 58 inci maddesinde yazılı disiplin suçu kapsamına girdiği. TCK.nun 571 inci maddesi ile mahkûmiyet hükmü tesisi yerine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği" belirtilerek temyiz edildiği, anlatılmaktadır.
Aynı hükümle sanık hakkında görevli memura hakaret, askeri eşyayı kasten tahrip, üste hakaret ve üsle mukavemet suçlarından dolayı tesis olunan mahkûmiyet hükümleri, taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden temyiz incelemesi dışındadır.
Askeri Mahkemece, sanığın çarşıda içki içip Birliğe döndükten sonra sağa sola saldırdığı, cam kırdığı, kendisini sakinleştirip revire götürmek isteyenlere engel teşkil ettiği ve böylece mütecaviz sarhoşluk suçunu işlediği sabit görülerek yukarda yazılı olduğu şekilde mahkûmiyet hükmü tesis edildiği, anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamı elverişli delillerden, sanığın olay günü hastane dönüşü dışarıda alkollü içki içerek kışlaya döndüğü, nizamiyede üstünü aramak isteyen nöbetçiye hakaret ettiği, kışla dahilinde yemekhanede taşkınlık yapıp küfrederek 3 adet pencere camını baş ve elleriyle kırdığı, kendisine müdahale etmek isteyen nöbetçi heyetindeki üstlerine hakaret ettiği, mütecaviz hareketlerini önlemek için sakinleştirilirken olay yerine gelen Bölük Komutanına karsı eline kırık bir cam parçası alarak ve revire gitmemek için mukavemet ettiği, zorla ve kelepçelenerek revire ve oradan da GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesine götürülüp tedavisinin yapıldığı, gerek revirde gerek askeri hastanede düzenlenen raporlarda alkollü olduğunun tespit edildiği, aşikâr şekilde sarhoş olduğunun tanık anlatımlarıyla da ortaya çıktığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde anlaşılmaktadır.
Sanığın sübut bulan inceleme konusu eylemi hukuki niteleme yönünden irdelendiğinde;
477 sayılı Kanunun 58 inci maddesinde "sarhoşluk" disiplin suçu düzenlenmiş olup sarhoşluğu gizlenmeyecek derecede olanların cezalandırılacakları öngörülmüştü.
TCK. nun 571 inci maddesinde umumi veya umumun girebileceği yerlerde halkın rahatını bozacak veya rezalet çıkartacak surette aşikâr bir halde sarhoş bulunmak ve TCK. nun 572/1 inci maddesinde ise 571 inci maddede ki halde olup da başkasına tecavüz ve umumun istirahatını selbetmek fiilleri yaptırıma bağlanmıştır.
12.1.1949 tarih ve 20/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurul kararında, tecavüzü hareketin müstakil suç teşkil etmesi sebebiyle bu hareketten dolayı ceza hükmedilmesinin mütecaviz sarhoş hakkında ayrıca TCK. nun 572 nci maddesi gereğince ceza tatbikine mani tesiri etmeyeceğine karar verildiği, görülmektedir.
Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 3.12,1902 tarih ve 1992/142-138 sayılı kararında "TCK. nun 571 ve 572 ncı maddelerinde askeri şahısların hariç tutulduğuna dair bir kayıt olmadığı gibi 477 sayılı Kanunun 58 inci maddesinde de her türlü sarhoşluk suçlarından söz edilmediği, 58 inci madde de sözü edilen gizlenemeyecek derecede sarhoşluk disiplin suçunun TCK. nın 571 inci maddesinde sözü edilen sarhoşluk niteliğinde olduğu, 477 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin sarhoşluğun her çeşidini kapsamayıp mütecaviz sarhoşluk suçlarına TCK. nun 572 inci maddesi gereğince ceza verilmesi gerektiği" belirtilmiştir.
Öte yandan, Askeri Yargıtayın yerleşmiş kararlarında, TCK. nun 571 inci maddesine göre de suç sayılan ve asker kişiler yönünden askeri bir suç olup daha önce As. C.K. nun ilga edilmiş 150/1 -A maddesinde düzenlenmiş iken bir disiplin suçu olarak 477 Sayılı Kanunun 58 inci maddesi kapsamına alınan asarı gizlenemeyecek derecede sarhoşluk suçu hakkında disiplin mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilmektedir (2. Dairenin 17.2.1993 tarih ve 1993/86-81 ve 1. Dairenin 10.7.2000 tarih ve 2000/493-493 sayılı kararları).
Yargıtay da asker kişiler yönünden TCK. nun 572 nci maddesinde yazılı mütecaviz sarhoşluk suçunun niteliği bakımından 477 sayılı Kanunun 58 inci maddesinde 802 konusu edilen disiplin suçunun dışında kaldığını kabul etmektedir (CGK. 16 3 1990 tarih ve 54/111; 2.C D 17.12.1966 tarih ve 9336/11071 sayılı kararları).
Bu açıklamalar ışığında, Adli Müşavirin soyut olarak ileri sürdüğü asker kişilerin işledikleri tüm sarhoşluk suçlarının 477 sayılı kanunun 58 inci maddesinde yazılı disiplin suçu kapsamına girdiğine dair temyiz nedeni kabule değer görülmemiş ise de, Mahkemenin eylemin TCK. nun 571 inci maddesine uyduğuna dair kabul ve tavsifinde de isabet bulunmamaktadır.
Bilindiği gibi, TCK. nun 571 inci maddesinde belirtilen tarzda yani umuma açık ve umumun girebileceği yerlerde halkın rahatını bozacak veya rezalet çıkartacak şekilde ve açıkça sarhoş olan kimsenin başkalarına saldırması ve umumun istirahatını bozması halinde TCK. nun 572 nci maddesinde düzenlenen saldırgan sarhoşluk suçu oluşmaktadır. Başkalarına saldırı genellikle dövme, sövme, tehdit, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma şeklinde olup bu tecavüz sarhoşluğun etkisiyle olmaktadır. Somut olayda, sanığın gizlenmeyecek derecedeki sarhoşluğunun etkisiyle mala zarar verme sövme ve mukavemet şeklinde başkalarına saldırısı söz konusu olduğu gibi bu eylemin işlendiği kışlanın belli şahıslara özgü bir yer olmayıp umuma açık ve umumun girebileceği yer niteliğinde olması nedeniyle TCK. nun 572 nci maddesinde yazılı olan mütecaviz, sarhoşluk suçunu işlediği anlaşılmaktadır.
Ancak, 353 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin "Askeri Mahkemelerde yargılanmayı gerektiren ilginin kesilmesi, daha önce işlenen suçlara ait davalara bu mahkemelerin bakma görevini değiştirmez. Ancak suçun askeri bir suç olmaması, askeri bir suça bağlı bulunmaması halinde Askeri Mahkemenin görevi sona erer" şeklindeki hükmü nazara alındığında, terhis edilmiş sanığın işlemiş olduğu TCK. nun 572 nci maddesindeki mütecaviz, sarhoşluk suçu askeri suç olmadığı gibi askeri bir suça da bağlı bulunmadığından askeri mahkemede yargılamayı gerektiren ilgi kesilmekle askeri mahkemenin görevi sona ermiştir.
Belirtilen sebeplerle, terhis olmuş sanığın işlediği mütecaviz sarhoşluk suçundan dolayı adliye mahkemeleri görevli olup askeri mahkemenin görevli olmadığına ve hükmün görev noktasından bozulmasına karar verilmiştir.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy