(353 S. K. m. 178)
Sanık P.Er S.O.nun, 10 Şubat 2003-22 Mart 2003 tarihleri arasında yakalanmak suretiyle sona eren mükerrer izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek. ASCK'nın 66/2-c ve TCK'nın 59/2'ncı maddeleri uyarınca, bir yıl sekiz ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hüküm sanık tarafından, cezanın fazla olduğu görüşüyle ve süresinde temyiz edilmiştir.
Tebliğnamede, hükmün noksan soruşturma yönünden bozulması görüş ve düşüncesi bildirilmiştir.
Dosya içeriğinden; 3 Haziran 2002-25 Haziran 2002 tarihleri arasında işlemiş olduğu izin tecavüzü suçu nedeniyle on ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkındaki bu hükmün, 2 Aralık 2002 tarihinde kesinleştiği, 6 Eylül 2002-7 Kasım 2002 tarihleri arasında tutuklu kaldığı ve cezanın kısmen infaz edildiği, daha sonra 10 Ocak 2003 tarihinde gidiş-dönüş için ayrıca iki gün yol süresi tanınmak suretiyle Şırnak'tan Adana'ya yirmi sekiz gün süre ile izinli gönderilen sanığın, izin ve yol süreleri sonunda ve en geç 9 Şubat 2003 tarihinde saat 24.00'e kadar birliğine dönmesi gerekirken, yakalandığı 22 Mart 2003 tarihine kadar mükerrer izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Dosya içerisinde duruşma tutanağının üçüncü sayfasına ilişkin olarak birbirinin aynı, imzalı ve mühürlü iki adet tutanağın mevcut olduğu, bunlardan birinde temel cezanın ASCK'nın 66/1-b maddesine göre, diğerinde ise aynı Kanunun 66/2-c maddesine göre tayin edildiği, her iki tutanağın da imzalı ve mühürlü olmaları nedeniyle ispat kuvvetini haiz oldukları görülmüş, ancak hangisinin gerçeği yansıttığı anlaşılamamıştır. Yapılan bu uygulama 353 sayılı Kanunun 178-180'inci maddelerine aykırı görüldüğünden, hükmün usul yönünden bozulmasına karar verilmiştir (2'nci D.nin 31.10.2000 tarihli ve 661-658 sayılı kararı da aynı doğrultuda bulunmaktadır.)
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy