(1632 S. K. m. 87)
Askeri mahkemece; sanığın, müteaddit emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK' nın 87/1' inci maddesinin 1'inci cümlesi de 87/1'inci maddesinin 2nci cümlesi ve TCK' nın 59/2'nci ve 71'inci maddesi gereğince, neticelen 3 ay on gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, yasal imkânsızlık nedeniyle cezanın paraya çevrili ertelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Sanık hükmü süresinde, sebep göstermeksizin temyiz etmiştir.
Tebliğnamede ise 31.01.2005 tarihli eylem sebebiyle verilen mahkûmiyet hükmünün onanması, 4.3,2005 tarihli eylem sebebiyle verilen mahkûmiyet hükmünün bozulması yününde görüş bildirilmiştir.
Yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre;
"Cep telefonu bulundurmak ve kullanmak yasaktır" şeklinde düzenleme içeren birlik komutanlığının özel talimatı, sanığa 4.12.2004 tarihinde imza karşılığında tebliğ edilerek kişiselleştirilmiştir. Sanığın bilgisi dâhilinde bulunan bu hizmet emrinin gereğini yerine getirmeyerek, kışla içinde cep telefonu bulundurduğu, telefonun önce 31.1.2005 tarihinde yapılan aramada ele geçtiği, daha sonra 4.3.2005 tarihinde yapılan aramada üzerinde başka bir telefonun daha bulunduğu, böylece sanığın iki ayrı emre itaatsizlikte ısrar suçunu İşlediği kabul edilmiştir.
31.1.2005 tarihinde yapılan aramada sanığın üzerinde cep telefonu bulunduğu, böylece sanığın bilgisi dâhilinde bulunan hizmet emrini yerine getirmeyerek kışla içinde cep telefonu bulundurmak suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği anlaşılmış olmakla; ASCK' nın 87/1 'inci maddesinin 1 'inci cümlesi kapsamlınla cezalandırılması hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Verilen mahkûmiyet hükmünde yasaya aykırı bir cihet görülmemiştir.
Ancak, 4.3.2005 tarihinde yapılan aramada sanığın üzerinde tekrar cep telefonu bulunduğu, böylece sanığın daha önce aynı eylemi sebebiyle hakkında yasal işlem yapılıp kamu davası açılmasına rağmen, münhasıran ısrar kastıyla hareket ettiği ve bu fiili nedeniyle emrin yerine getirilmesini bir bakıma reddettiği kanaatine varılmakla emre itaatsizlikte ısrar suçundan eylemine uyan ASCK' nın 87/17'nci maddesinin ikinci cümlesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği görülmekte ise de; ASCK' nın 87/1'inci maddesi 2'nci cümlesinde yer alan suçun oluşabilmesi için hizmete ilişkin bir emrin varlığı, emrin söz veya fiil ile açıkça reddedilmesi veya emir tekrar edildiği hâlde emrin yerine getirilmemiş olması ve emre itaatsizlikte ısrar kastıyla hareket edilmiş olması gerekmektedir.
Somut olayda; sanığın ilk olaydan 32 gün sonra yine üzerinde cep telefonu taşıdığı bir vakıa ise de; birlik içerisinde cep telefonu bulundurmanın yasak olduğuna ilişkin emri söz veya fiili ile açıkça reddettiğine veya emir tekrar edildiği hâlde sanığın emn yerine getirmediğine dair bir durum söz konusu olmadığından, sanığın ilk suçuna benzer şekilde işlediği ikinci emre itaatsizlikte ısrar suçundan dolayı, ASCK' nın 87/1'inci maddesinin 1'inci cümlesi kapsamında cezalandırılması gerekirken, 2'nci cümlesi kapsamında cezalandırılması yasaya aykırı olduğundan, bu eyleme ilişkin mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy