(1632 S. K. m. 63)
2'nci Hava Kuvveti Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 28.5.2003 gün ve 2003/625-305 sayılı hüküm ile; Hükümlünün işlediği yoklama kaçağı suçundan dolayı eylemine uyan ASCK' nın 63/1-A (üç aydan sonra gelenler). TC'K' nın 59/2 ve 647 sayılı Kamımın 4'üncü maddeleri uyarınca sonuç olarak 726.900.000 TL ağır para ile mahkumiyetine ilişkin hükmün sanığın temyizi üzerine Dairemizin 8.12.2004 gün ve 2004/1316-1304 sayılı İlamı ile onanmak suretiyle kesinleştiği, hükmün infazı sırasında askeri savcılığın talebi üzerine askeri mahkemenin 1.2.2005 gün ve 2003/625-2005/58 Müt. sayılı kararı ile İnfazın ertelenmesine karar verildiği, hükümlünün, kararı evvelce temyiz etmesine rağmen, dosyanın Askeri Yargıtaya gönderilmediğini ileri sürerek itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır.
Hükümlü P.Er H.A. hakkındaki hükmün kendi temyizi üzerine, Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı verilen ilamı ile onanarak kesinleşmiş olmakla, hükümlünün temyiz etmiş olmasına rağmen dosyanın Askeri Yargıtaya gönderilmediğine ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir.
Hükümlünün dilekçesinde, infazın ertelenmesine de yer verildiğinden hükümlünün isteminin infazın ertelenmesine itiraz niteliğinde olduğu değerlendirilerek bu yönde sürdürülen incelemede; askeri mahkemece, hükümlü hakkında erteleme hükmü tesis edilirken 765 sayılı TCK' nın 59'uncu maddesi uygulanarak cezasından 1/6 indirim yapıldığı, 5237 sayılı TCK' nın 62'nci maddesinde ise azami 1/5 oranında indirim yapılması öngörüldüğü için hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanunun uygulanması hâlinde lehine sonuç doğabileceği gerekçesiyle infazın ertelenmesine karar verilmiştir.
Hükümlünün isteminin esas itibariyle mahkûmiyet hükmüne yönelik olduğu, temyiz incelemesi yapılarak kesinleşmiş bir hükümle ilgili olarak ikinci kez temyiz incelemesi yapma imkanı olmadığı, hükümlü hakkında verilen ve itiraza konu olan duruşmasız işlere ait kararın ise, cezanın infazının ertelenmesine ilişkin olması nedeniyle hükümlü lehine sonuç doğurduğu, esasen 5237 sayılı Kanun ile sanık lehine getirilmiş bir düzenlemenin de söz konusu olmadığı, dolayısıyla mahkemece infazın ertelenmesine yönelik kararda isabet bulunmadığı, ancak aleyhe itiraza gelinmediği, hükümlünün ise bu karara itiraz etmesinde hiçbir hukuki menfaatinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlünün kabule değer görülmeyen itirazının reddine karar verilmiştir.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy