(1632 S. K. m. 63) (647 S. K. m. 4, 5) (6183 S. K. m. 51)
Yoklama kaçağı suçundan sanık Ter. P.Er Eşref EKE hakkında 8 inci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 11.11.2004 gün ve 2004/924-627 esas ve karar sayılı mahkumiyet hükmünün, sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 05.01.2006 gün ve 2006/120 sayılı bozma görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın, 28.02.2000-22.10.2003 tarihleri arasında yoklama kaçağı suçunu işlediği kabul edilerek ASCKnın 63/1-A (üç aydan sonra gelenler cümlesi), TCKnın 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4/1 inci maddesi uyarınca 1.155.700.000.TL. ağır para cezası ile cezalandırılmasına, ağır para cezasının 647 sayılı Kanunun 5 inci maddesi uyarınca aylık 10 eşit taksit hâlinde tahsiline, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi hâlinde geri kalan miktarın tamamının tahsiline ve 6183 sayılı kanunun 51 inci maddesinde belirlenen gecikme zammı oranının yarısı oranında gecikme zammı uygulanmasına karar verilmiştir.
Hüküm sanık tarafından süresinde 25 yıldır Almanyada yaşadığı, askerliğini yapmak için Türkiyeye geldiği, para cezasını ödeyecek imkanı bulunmadığı ileri sürülerek temyiz edilmiş, tebliğnamede hükmün tebligat noksanlığı nedeniyle esastan bozulması görüş ve düşüncesi bildirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 1980 doğumlu olan sanık adına çıkarılan son yoklama çağrı pusulasının 25.06.1999 tarihinde amcası Şehmus EKEye tebliğ edildiği ve 06.07.1999 tarihinde son yoklamasını yaptırmak üzere Askerlik Şubesinde bulunmasının istenildiği, istenilen günde son yoklamasını yaptırmayan ve emsalleri 21-27 Şubat 2000 tarihleri arasında sevk edilen sanığın yoklama kaçağı olarak aranırken 22.10.2003 tarihinde kendiliğinden yabancı askerlik şubesine başvurarak eylemine son verdiği, böylece sanığın üç yıldan fazla süreyle yoklama kaçağı suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de;
Sanık adına çıkarılan son yoklama çağrı pusulasının nüfusa kayıtlı köy adresine çıkarılarak amcasına tebliğ edildiği, yurt dışında yaşadığını beyan eden sanığın 25.06.1995 (1999 olmalı) tarihi itibarıyla şubede kayıtlı adresinin ne olduğu ve sanığın adres değişikliğini şubesine bildirip bildirmediğinin Askeri Mahkemece Şubesine sorulduğu (23), Askerlik Şubesince verilen cevabi yazıda, yükümlünün 01 Ocak 1999 tarihinde askerlik çağına girdiği belirtilerek dosyasında mevcut iki adresin bildirildiği, adreslerden birinin son yoklama çağrı pusulasının çıkarıldığı nüfusa kayıtlı köy adresi olmasına rağmen; diğerinin sanığın sevkinin yapıldığı İskenderun ilçesindeki ikamet adresi olduğu (28) görülmekle birlikte bu adresin sanık adına son yoklama belgesinin çıkarıldığı 15.06.1999 tarihi itibarıyla bilinip bilinmediği verilen cevabi yazıdan ve diğer belgelerden anlaşılamamaktadır. Belirtilen tarih itibarıyla İskenderun ikamet adresinin şubece biliniyor olması halinde (nüfus kaydından sonra değişiklik yapıldığı kabul edilerek) sanık adına bu adrese tebligat çıkarılması gerekeceğinden bu hususun araştırılmaması noksan soruşturma olarak görülmüş ve hükmün bu sebeple bozulmasına karar verilmiştir.
Noksanlığın giderilmesinden sonra suçun sübutu halinde hükmedilen para cezasının niteliği ile miktarının 5237 ve 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre yeniden değerlendirilmesi gerektiğine de işaret edilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yasaya aykırı görülen mahkumiyet hükmünün 353 sayılı Kanunun 221/1inci maddesi uyarınca sanığın temyizine atfen ve resen noksan soruşturma yönünden BOZULMASINA;
Tebliğnameye sebepte farklı sonuçta uygun olarak, 25.01.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy