(1632 S. K. m. 63) (765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 4)
Bakaya suçundan sanık Yd.Sb.Ad.Adayı Onur YERLİTAŞ hakkında 8 inci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 30.12.2004 gün ve 2004/1159-773 sayılı mahkumiyete ilişkin hükmün, sanık tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilerek temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 19.01.2006 gün ve 2006/271 sayılı tebliğnamesi ekinde hükmün eksik soruşturma sebebi ile bozulması gerektiği görüşü ile Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın, 01.08.2004-10.08.2004 tarihleri arasında bakaya suçunu işlediği kabul edilerek ASCKnın 63/1-A (üç aydan sonra gelenler), TCKnın 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4 üncü maddeleri gereğince 1.113.750.000.-TL.sı ağır para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hüküm, sanık tarafından; rahatsız olması nedeniyle şubeye başvuramadığı, hafta sonu olduğu için rapor alamadığı, rahatsızlığı ile ilgili olarak hakkında rapor düzenleyen doktordan görüş alınması gerektiği, gibi sebeplerle temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede;
2003/07 nci grup olarak askerliğine karar alınan sanığın çeşitli nedenlerle tabi olduğu Ağustos-2004 celp dönemi ile ilgili yükümlülere tebligat niteliğindeki TRT duyurularına göre en geç 31.07.2004 günü mesai bitimine kadar şubeye giderek sevk evrakını alması gerekirken, yasal ve geçerli bir özrü olmaksızın gecikerek 10.08.2004 tarihinde Askerlik Şubesine başvurmakla, belirtilen tarihler arasında bakaya suçunu işlediği kabul edilmişse de; TRT duyurularının geçerli bir tebligat olarak kabul edilebilmesi için grup numarasının sanık tarafından bilinmesi zorunlu olup, dosya içeriğinden grup numarasının sanığa tebliğ edilip edilmediği belli olmadığından, öncelikle bu husus açıklığa kavuşturularak sanık yönünden geçerli bir tebligatın bulunup bulunmadığının ortaya konulması gerekmektedir.
Ayrıca, rahatsızlığının rapor tarihinden birkaç gün önce başladığı biçimindeki sanık savunması karşısında; sözü edilen raporu düzenleyen doktorun tanık sıfatı ile dinlenilmesi ve sanığın tedavisine ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilip dosyaya konulması, gerek duyulması halinde de ortopedi uzmanı bir doktorun görüşüne başvurulmasından sonra, sanığın Ağustos-2004 celp dönemine ilişkin geçerli bir özrünün olup olmadığının tartışılıp değerlendirilmesi gerekirken, uzmanlık alanı belli olmayan bir doktorun görüşüne dayanılarak eksik soruşturma ile yazılı olduğu şekilde mahkumiyet kararı verilmesi yasal ve isabetli görülmemiştir.
SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve resen mahkumiyet hükmünün EKSİK SORUŞTURMA sebebiyle,353 sayılı Kanunun 221 nci maddesi gereğince BOZULMASINA,
01.02.2006 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy