(1632 S. K. m. 66, Ek m. 8) (5237 S. K. m. 62) (765 S. K. m. 59)
Firar suçundan hükümlü Ter.P.Er Sefvetullah SÖZEN hakkında 2 nci Kolordu Komutanlığı Askerî Mahkemesince verilen 15.11.2005 gün ve 2003/81 Es. 2005/1708 sayılı Duruşmasız İşlere Dair Karara hükümlü müdâfii tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilerek itiraz edilmesi üzerine, dava dosyası Askerî Yargıtay Başsavcılığının 23.01.2005 tarih ve 2006/345 sayılı Tebliğnamesi ekinde itirazın reddi görüşü ile Dairemize gönderilmekle incelendi; Gereği düşünüldü:
2 nci Kolordu Komutanlığı Askerî Mahkemesinin 28.07.2003 gün ve 2003/81-574 sayılı hükmü ile, hükümlünün 4.6.2000-19.4.2001 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek ASCK'nın 66/1-a ve TCK'nın 59/2 nci maddeleri uyarınca on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükmün Askerî Yargıtay 1 inci Dairesinin 24.03.2004 gün ve 2004/269-267 sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği, aynı Askerî Mahkemenin 14.03.2005 gün ve 2003/81 Es., 2005/367 Müt.Ka. sayılı kararı ile hükmün infazının 01.04.2005 tarihine kadar ertelenmesine karar verildiği, Ankara C. Başsavcılığınca 5237 ve 5252 sayılı Kanunlar çerçevesinde ceza miktarında lehe bir değişiklik olup olmadığı konusunda karar alınmasının, 2 nci Kor.K.lığı Askerî Savcılığından talep edildiği, Askerî Savcılıkça infazın devamına karar verilmesi mütalaası ile Askerî Mahkemeden karar istendiği, bu arada hükümlü müdafiinin 11.11.2005 tarihli dilekçesi ile infazın durdurulması yönünde bir karar verilmesini talep ettiği; 2 nci Kor.K.lığı Askerî Mahkemesinin 15.11.2005 gün ve 2003/81 Es., 2005/1708 Müt.Ka. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın hükümlü lehine bir düzenleme getirmediği belirtilerek, infazın durdurulması talebinin reddine ve hükümdeki gibi aynen infazına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hükümlü müdâfii tarafından, 15.11.2005 tarihli dilekçe ile infaz dosyasında erteleme kararının mevcut olduğu, bu karar kaldırılmadan infaza başlandığı, 5329 sayılı Yasanın Ceza Kanunu ayrımı yapmadığı, cezanın infazının ertelenmesi gerektiği ileri sürülerek Askerî Mahkemenin söz konusu 15.11.2005 tarihli Duruşmasız İşlere Dair Kararına süresinde itiraz edilmiştir.
Hükümlü hakkında ASCK'nın 66/1-a maddesinde düzenlenen firar suçundan dolayı hüküm kurulduğu, bu suçun unsurları ve cezasında bir değişiklik yapılmadığı, ASCK'na eklenen Ek-8 nci madde nedeniyle sırf askerî suç niteliğindeki firar suçundan dolayı verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın para cezasına ve seçenek yaptırımlara çevrilemediği ve ertelenemediği, 5237 sayılı TCK'nın 62/1 inci maddesinde geçen beşte ibaresinin altıda olarak değiştirildiği, dolayısıyla 5237 sayılı yeni TCK'da hükümlü lehine herhangi bir düzenleme yapılmadığı gözönüne alındığında, sanık hakkında erteleme kararı verilmiş olması onun lehine kazanılmış bir hak sayılamayacağı gibi, ertelemenin 01.04.2005 tarihine kadar yapılmış olması nedeniyle, mevcut bir erteleme kararından söz etme imkanı da bulunmamaktadır. Dolayısıyla Askerî Mahkemece hükmün infazının devamına karar verilmiş olmasında, yasaya aykırı bir durum ve isabetsizlik görülmediğinden hükümlü müdafiinin itirazının reddine karar verilmiştir.
Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hükümlü müdafiinin, hükmün infazının devamına ilişkin 2 nci Kor.K.lığı Askerî Mahkemesinin 15.11.2005 gün ve 2003/81 Es, 2005//1708 Müt.sayılı Duruşmasız İşlere Ait Kararına karşı yaptığı itirazın, 353 sayılı Kanunun 202 ve 204 üncü maddeleri uyarınca REDDİNE,
Tebliğnameye uygun olarak, 01.02.2006 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy