(353 S. K. m. 228, 238)
Firar suçundan hükümlü Terhisli Ord. Er Muhammet ARSLAN hakkındaki 2 nci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 27.06.2003 tarih ve 2003/1160-506 sayılı kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne karşı hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunması üzerine, Başsavcılığın 26 Ocak 2006 tarih ve 2006/398 sayılı talebin reddi görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde gelen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlünün 01.06.2002-05.05.2003 tarihleri arasında firar; 12.08.2001-05.10.2001; 04.06.2001-29.06.2001 tarihleri arasında izin tecavüzü suçlarını işlediği kabul edilerek ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiş; hükümler taraflarca temyiz edilmemekle kesinleştirilmiş ve infaz edilmiştir.
Hükümlü; firar suçundan kesinleşen ve infaz edilen hükümle ilgili olarak vermiş olduğu, 01.09.2005 tarihinde işlem gören dilekçesinde; diğer 2 ayrı izin tecavüzü suçundan toplam 15 ay hapis cezasına ilişkin hükümlerin infazından sonra firar suçundan aldığı ceza nedeniyle evvelce hakkında izin tecavüzü suçlarından verilen şartla salıverilme kararının geri alındığını; oysa askerliğe elverişli olmadığına ilişkin verilen raporla gerek ilk, gerekse ikinci firar tarihlerinde askerliğe elverişli olmadığını; bu nedenle atılı suçları işleyemeyeceğini öne sürerek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.
Tebliğnamede ise, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmesi yönünde görüş bildirilmiştir.
Yapılan incelemede;
Hükümlü istemine eklenen onaysız faks belgelere göre; hükümlü hakkında 600 Yataklı Çorlu Asker Hastahanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen 07.01.2004 gün ve 24 sayılı raporla kronik nitelik kazanmış antisosyal kişilik tanısı ve 17/B/F1 Askerliğe Elverişli değildir kararı verildiği; raporda hükümlünün evvelce işlediği suçlarında değerlendirildiği anlaşılmaktadır.
Askeri Yargıtay 1 inci Dairesinin 12.10.2005 gün ve 2005/948-942 sayılı ilâmı ile hükümlünün askerliğe elverişli olmadığına ilişkin olan 07.01.2004 tarih ve 24 sayılı raporun, 353 sayılı Kanunun 228/E maddesinde belirtilen yeni delil niteliğinde olabileceği ve dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden birini oluşturabileceğinden, hükümlünün yargılamanın yenilenmesi isteminin esas itibariyle kabulüne, hükümlünün askerliğe elverişsizlik halinin, suç tarihlerini kapsayıp kapsamadığı hususunda ek sağlık kurulu raporu düzenlettirilmesine ve bu konudaki soruşturmayı yapmak üzere 2 nci Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığının görevlendirilmesine ve infazın durdurulmasına karar verilmiştir.
Görevlendirilen 2 nci Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığınca; hükümlü hakkındaki 07.01.2004 tarih ve 24 sayılı sağlık kurulu raporunun aslı dosyaya ithal edildikten sonra; raporu düzenleyen Çorlu Askeri Hastahanesi Sağlık Kurulundan Ek Sıhhi Kurul Raporu istenmiş, düzenlenen 21.12.2005 tarihli ek sıhhi kurul raporu ile hükümlünün askerliğe elverişsizlik halinin firar suç tarihlerini (1.6.2002-5.5.2003) kapsamadığı saptanmıştır.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hükümlünün yargılamanın yenilenmesi isteminin, 353 sayılı Kanunun 238inci maddesi uyarınca esassız olması noktasından REDDİNE; durdurulan infazın DEVAMINA;
Tebliğnamedeki görüş doğrultusunda, 08.02.2006 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy