(1632 S. K. m. 91) (765 S. K. m. 51, 59) (5237 S. K. m. 29, 62) (353 S. K. m. 217)
Üste fiilen taarruz suçundan sanık Top. Er Köksal AKKAYA hakkındaki 5 inci Kolordu K.lığı Askeri Mahkemesinin 12.10.2005 gün ve 2005/1264-700 sayılı mahkûmiyet hükmünün, sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, dosyanın Başsavcılığın 30 Ocak 2006 gün ve 2006/499 sayılı, hükmün onanması görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize geldiği görülmekle incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HÜKÜM I: Askeri Mahkemece, sanığın üste fiilen taarruz suçunu işlediği kabul edilerek eylemine uyan ASCKnın 91/1 inci maddesi az vahim hal cümlesi, TCKnın 51/1 ve 59/2 nci maddeleri gereğince sonuç olarak üç ay yirmi iki gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ I: Bu hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi neticesinde Dairemizin 16.6.2004 gün ve 2004/669-666 sayılı ilâmı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, bu karara Başsavcılık tarafından itiraz edilmesi sonucunda Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 11.11.2004 gün ve 2004/146-151 sayılı ilâmı ile hükmün haksız tahrik hükmünün uygulanmasındaki hata nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM II: Askeri Mahkemece bozma ilâmına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, sanığın üste fiilen taarruz suçunu işlediği kabul edilerek eylemine uyan ASCKnın 91/1 inci maddesi az vahim hal cümlesi, TCKnın 51/son ve 59/2 nci maddeleri gereğince sonuç olarak bir ay yirmi gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ II: Bu hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi neticesi Dairemizin 14.6.2005 gün ve 2005/683-678 sayılı ilâmıyla hükmün lehe kanun değerlendirilmesi yapılması amacıyla uygulama yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM III: Askeri Mahkemece bozma ilâmına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, sanığın üste fiilen taarruz suçunu işlediği kabul edilerek eylemine uyan ASCKnın 91/1 inci maddesi az vahim hal cümlesi, TCKnun 29/son ve 62 nci maddeleri gereğince sonuç olarak bir ay yedi gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ III: Bu hüküm sanık tarafından süresi içinde, Ender ile Ahmet Mahir tartışmaya başlayınca ayırmak istediği, kendisine küfür edilince kevgiri aldığı ama vurmadığı, vurur gibi göründüğü ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; 20.11.2003 tarihinde Onb. Ahmet MAHİRin emir ve komutasında, aralarında sanığın da bulunduğu 7-8 kişinin mutfaktan yemekleri alıp yemekhaneye getirdikleri sırada, Onb. Ahmetin askerlere bağırması üzerine Onb. Ender ŞENKOZALAK ile tartıştıkları, askerlerin araya girip ikisini ayırmasından sonra Onb. Ahmet MAHİRin sanığın da aralarında bulunduğu karavana mangasını kastederek sizin ananızı avradınızı sinkaf edeyim diye küfür etmesi üzerine sanığın yemekhane masası üzerinde duran kevgiri alıp Onb. Ahmet MAHİRin kafasına vurduğu, bu olay nedeniyle Onbaşının kafasına 3 dikiş atıldığı maddi vaka olarak anlaşılmıştır. Bu maddi çerçeve içerisinde üste fiilen taarruz suçunun sübutunun kabulü ile az vahım hal gerekçesinin yerinde olduğu, sanığa asgari hadden ceza tayin edilmesinde, tahrik hükümleri yönünden lehine hükümler içeren 5237 sayılı TCK'nın 29 uncu maddesi ile takdiri indirim maddesi uyarınca cezasından gerekli indirim yapılmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddine ve mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın kabule değer görülmeyen temyiz sebeplerinin 353 sayılı Kanunun 217/2nci maddesi uyarınca REDDİNE;
Usul ve esas yönlerinden yasaya uygun kurulan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA;
Tebliğnameye uygun olarak, 08.02.2006 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy